Обсуждение участника:Kosta1974

Медаль «Активному участнику проекта»

Медаль «Активному участнику проекта»	Медаль «Активному участнику проекта»
	За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». За активность в подведении итогов в проекте «Добротная статья» в течении 4-го квартала и всего 2017 года! → borodun™ 14:18, 2 января 2018 (UTC)

Детский дом это не школа?

А вы считаете, что детский дом в конкретном случае антоним школы? Статья о "детском доме" во втором предложении содержит слова: "Обычно образовательная организация". Или в данной категории подразумевается школа не как образовательное учреждение, а как противопоставление всем другим образовательным учреждениям? Статья в которой вы отменили мою правку содержит слова: "был преобразован в школу-интернат", "В 1976 году школу-интернат перепрофилировали во вспомогательную школу для детей". А если на дату происшествия название учреждения было бы школа-интернат, тогда категория была бы корректной? И комменты ваши мне не нравятся. На ваше "раз", детдомовцы антоним школе или школьникам? На ваше "два", вы считаете они из детдома в отдельную школу ходили? ИМХО, прежде чем такие отмены делать, нужно обсуждать на соответствующей странице. Kossa b (обс.) 17:43, 10 января 2018 (UTC)

• В хороших домах обычно принято здороваться, типа Добрый вечер. Вы - пишется обычно с большой буквы. По существу. Обсуждать на СО в данном случае нужно не возможную отмену правки, а уместность помещения в одну категорию с Массовое убийство в Виннендене, Массовое убийство в школе «Колумбайн» и пр. с "банальным" расстрелом (военное преступление) в ходе войны. Не стоит делать кашу из абсолютно не связанных между собой временем и обстоятельствами событий. ЗЫ: Беслану тоже в этой категории не место - это теракт. --Kosta1974 (обс.) 17:59, 10 января 2018 (UTC)

Орден «Хорошая статья» III

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» III степени
	За участие в создании 10 хороших статей. 10-й стала статья Куртыка, Войтек. Поздравляю! → borodun™ 19:00, 21 февраля 2018 (UTC)

Куратор для статьи

Здравствуйте. Хочу вас попросить помочь мне с доработкой статьи Гавайская церковь.--С 2003 А В (обс.) 20:01, 24 марта 2018 (UTC)

• Добрый день! Чем я могу помочь? Тема не моя (совсем), увы. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 11:45, 25 марта 2018 (UTC)
  • Если тема не ваша, то тогда ничем не поможете.--С 2003 А В (обс.) 11:46, 25 марта 2018 (UTC)
    • Доброго утра! После моего дополнения к статье, прошу вас проверить и написать, что можно исправить, а что удалить.--С 2003 А В (обс.) 05:57, 28 марта 2018 (UTC)

• Добрый, посмотрю, конечно, но не обещаю, что вот-прям-сразу, но в самое возможно короткое время. Замечания куда отписать, если появятся? Думаю лучше не здесь, а на СО статьи. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 17:25, 28 марта 2018 (UTC)

• Замечания напишите мне на СО.--С 2003 А В (обс.) 19:16, 28 марта 2018 (UTC)

Ок. --Kosta1974 (обс.) 19:19, 28 марта 2018 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Не могли бы вы подсказать и помочь, если можно, мне довести до статуса статьи Сражение за остров Рождества (ДС) и Японская оккупация Науру (ХС/ДС)?-- Merry fellow 01:34, 27 марта 2018 (UTC)

• Добрый день (вечер), коллега! Ну по Рождества уже итог подвели (хотя я бы статью дополнил, - это уже постфактум можно сделать (для собственного удовольствия)). Науру однозначно не ДС - её и можно и нужно дорабатывать до уровня ХС, в первом приближении с источниками проблем нет, главное желание. Лучше перед номинацией пройти рецензирование - замечания и пр. стиле/суте/оформительские вопросы лучше обсуждать там. Если что, подключусь. Тема интересная. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 18:01, 27 марта 2018 (UTC)
  • Может, лучше урезать содержимое, чтобы номинировать на ДС?-- Merry fellow 02:03, 30 марта 2018 (UTC)

А смысл? Терзайте. Дорабатывайте, номинируйте. Даже если первый опыт окажется неудачным - это замечательная школа! Я свою первую номинацию вспоминаю с ужасом, но безмерно благодарен всем, кто её "разнёс" - именно эти люди научили меня за считанные дни как и что делать правильно . И до сих пор учусь. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 15:58, 30 марта 2018 (UTC)

• Что скажете про статью Альбатрос (дирижабль)?-- Merry fellow 14:59, 31 марта 2018 (UTC)

• Ничего не имею против, если есть возможность расширить - лучше сделать, по объёму немного не дотягивает до нижней планки, рекомендованной для ДС. --Kosta1974 (обс.) 15:20, 31 марта 2018 (UTC)

• Коллега, проверьте правку, а то я покинул Википедию.-- Merry fellow 13:23, 1 апреля 2018 (UTC)

• Сделано, если это не первоапрельская шутка, то... удачи! --Kosta1974 (обс.) 14:01, 1 апреля 2018 (UTC)

• И следующие правки тоже проверьте. Нет, не розыгрыш.-- Merry fellow 14:10, 1 апреля 2018 (UTC)

• Не могли бы вы стать куратором для статьи?-- Merry fellow 09:06, 2 апреля 2018 (UTC)

• Хм... Ни разу не предлагали, даже не знаю, если честно, что это применительно к обычным статьям. Кураторство обычно идёт в инкубаторе, над неконсенснусными и пр. "сложными" темами. Если речь о рецензировании с прицелом на ХС - посмотрите избранные работы по схожим темам (оформление/разделы/стиль и пр.). Дописывайте/исправляйте. Тут куратор не нужен. Потом рецензирование желательно пройти - там уже можно что-то посоветовать. Но тоже куратор не особо нужен. Опять-таки удивляет Ваше решение - если Вы покинули, с Ваших слов, проект, зачем? С уважением, --Kosta1974 (обс.) 16:44, 2 апреля 2018 (UTC)

• Я выше предлагал стать куратором для моей статьи.--С 2003 А В (обс.) 12:55, 3 апреля 2018 (UTC)

• Если посмотреть/посоветовать - это тоже самое, то Ок (ну тогда Вы не первый :-)). Кураторство в моём понимании наставничество/ведение. Но это не критично совсем. --Kosta1974 (обс.) 17:57, 3 апреля 2018 (UTC)

• Я перепутал. Это викиотпуск. У меня экзамены. Как бы вы оценили статью: есть ли у неё шансы получить статус хорошей?-- Merry fellow 12:53, 3 апреля 2018 (UTC)

• А, понятно. Посмотрю повнимательнее, напишу. Но Вы и сами сравните со схожими по тематике хорошими, а ещё лучше избранными. Как сами считаете - это гораздо важнее, нежели моё мнение. Отстаивать свою т/з придётся Вам, дорабатывать и пр. тоже. --Kosta1974 (обс.) 17:57, 3 апреля 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Благодарность

Спасибо за Ваше добавление в Обсуждение:Сражение за остров Рождества‎. По делу и корректно. Тот участник сейчас, вероятно, «психует», заблокировали ненадолго, поэтому я не обратил внимания на его некорретность. С уважением за правдивость и корректность.-Семен Владимиров (обс.) 16:52, 1 апреля 2018 (UTC)

• Спасибо, статью, конечно, нужно редактировать. Реакция ОА, пусть и резкая, обычна даже для довольно "опытных авторов", к сожалению. Подключусь. --Kosta1974 (обс.) 17:27, 1 апреля 2018 (UTC)
• @Семен Владимиров: прочитайте это правило, где говорится, что надо обсуждать статьи, а не авторов. Не надо преследовать мой вклад, обвинять меня в «неправильных и слишком вольных переводах», а потом обсуждать меня с другими участниками. Если вы не знаете механизмов работы википедии, то просто молчите (меня никто не блокировал). Если такое будет продолжаться, то я подам запрос на ЗКА.-- Merry fellow 04:36, 2 апреля 2018 (UTC)

• @Весельчак7: Я вообще-то выразил благодарность участнику за правдивость и корректность, а вас упомянул попутно, указав вероятную причину вашей некорректности. А кто кого преследует «надо очень посмотреть», даже на чужую СО зашли. Указал авторам, а не «Обвинял» вас в «неправильных и слишком вольных переводах» на СО статьи, а не на чужой СО. Если вас не блокировали, хорошо, извините, ошибся. Я конечно еще мало знаю о механизмах Википедии, но вы лично мне не интересны.- Семен Владимиров (обс.) 05:28, 2 апреля 2018 (UTC)

• @Семен Владимиров:. Я следил за этой страницей потому, что писал участнику выше.-- Merry fellow 05:43, 2 апреля 2018 (UTC)

• В проекте главное атмосфера, ссориться не стоит, тем паче, что цель у всех одна - сделать лучше! --Kosta1974 (обс.) 16:47, 2 апреля 2018 (UTC)

Благодарность проекта «Добротные статьи»

	Благодарность проекта «Добротные статьи»
	За высокую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» в первом квартале 2018 года Вам выражается благодарность и пожелание плодотворной дальнейшей деятельности! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:33, 2 апреля 2018 (UTC)

• Спасибо! --Kosta1974 (обс.) 19:48, 2 апреля 2018 (UTC)

Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года

Только сейчас вашу фразу заметил. Кстати, после статьи про Букреева это будет очень в тему, так что буду ждать статью :) --Jazzfan777 (обс.) 11:39, 8 апреля 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

Государственная премия СССР

• Уважаемый коллега! Почитайте статью Государственная премия СССР, чтобы узнать, когда она введена.Nicolas-a (обс.) 03:10, 22 апреля 2018 (UTC)

Итог

А вас не волнует, что вы ссылаетесь в итоге на конфликт участником которого являетесь, но при этом подводите итог. Это нарушение правил проекта и приличий. Так и я сам итог мог переводвести --Терпр (обс.) 17:36, 24 мая 2018 (UTC)

• Абсолютно, ибо конфликта никакого не было изначально - было вполне себе взвешенное и предельно корректное обсуждение предмета темы, целью которого было улучшение статьи. Итог сугубо технический, поскольку консенсуса за более чем полгода по ней так и не достигнуто. А в чём катастрофа. Ничего страшного не произошло.--Kosta1974 (обс.) 18:54, 24 мая 2018 (UTC)
  • Обсуждение было, обсуждение не завершено, но вы ссылаетесь на конфликт. Который все-таки был, потому что вы выступили с ультиматумом. Катастрофа в том, что вы не уважаете ни правила, ни участников. Катастрофа в вас. --Терпр (обс.) 08:28, 26 мая 2018 (UTC)

• «п.1 ВП:ТДС. То, что закончились обсуждения — не говорит об отсутствии белых пятен в статье. Они как были, так и остались — и это, отчасти, и, в первую очередь, обусловлено, отсутствием АИ, скажем так, пришедших к единому знаменателю в оценке событий 1930--х годов, так и волей ОА, не желающего рассматривать предложенные варианты (с атрибуцией, есс-но) описания событий.» Вы где здесь слово конфликт увидели? Вы в какой строчке обсуждения ультиматум разглядели? «Атрибуция получится длинной, это не оригинальная идея одного историка. А статьи в журналах написаны историками. Вы в этом можете легко убедится, прочтя ссылки и погуглив авторов.» (Это я тоже писал? Не, ну а чо, можно в ДС/ХС/ИС одной преамбулой обойтись - остальное сами нагуглите). На личности мы тоже вроде не переходили и войной правок не занимались! Коллега, если что-то Вам не нравится - вперёд на профильные форумы, а не на мою СО, рассказывать мне как нужно родину любить. --Kosta1974 (обс.) 09:59, 26 мая 2018 (UTC)

Гигант (дирижабль)

Как можно улучшить эту статью, чтобы номинировать её на ДС?--Весельчак 10:33, 26 мая 2018 (UTC)

• Добрый день! Да нормально, в целом, всё. Желательно по стилистике пройтись - местами от слова дирижабль аж рябит, переписать фразы типа " Первая мировая война положила конец спору между дирижаблями и самолетами за место в воздухе". Мне бы хотелось ещё прочитать, а для чего вообще эту махину строили, какие цели преследовали, вбухав столько денег. Почему те, что были, не устраивали? --Kosta1974 (обс.) 15:34, 26 мая 2018 (UTC)
  • Коллега! А можно ли номинировать статью Тираиара учитывая пункт 6 ВП:ТДС: « Избирающий проекта ДС вправе мотивировано присвоить статус ДС статье меньшего объёма с обязательным объяснением своего выбора»?--Весельчак (осуждение) 07:15, 24 июня 2018 (UTC)

• п.8 Вы наверно имели ввиду? Нижняя граница - 2500 знаков. Аргументация распространяется на -10% - 2250. Всё что меньше - увы - это фактически стаб. Ввод такого правила неоднократно обсуждался и сейчас является консенсусным. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 08:15, 24 июня 2018 (UTC)

Как думаете, правда?

Я, собственно, про приведённую вами ссылку [1]. Если правда, можно попробовать написать статью про « непереводимое секретное заклинание „Дахусим“ означает хладнокровный анализ ситуации, веру в себя и равнодушие к соперникам и обстоятельствам» . --P.Fiŝo☺ 14:11, 8 июня 2018 (UTC)

, а ещё про про египетского бога спокойствия и хладнокровия (особенно популярного в военной среде) Данунаха. Можно, конечно, . --Kosta1974 (обс.) 15:17, 8 июня 2018 (UTC)

Как вы думаете?

• Коллега, добрый день! Я тут затеял (не обещая, что прямо сейчас) статью о Реджинальд Кетлиц. Есть очень хороший АИ, но пока не знаю, выльется это в ХС или ИС. Главный вопрос в другом, как статью наименовать — «Кётлиц» или вообще «Котлиц» (в английском произношении)? По происхождению он потомков немцев из Кёнигсберга, мама англичанка, а сам родился в Остенде, но всю жизнь был подданным Британии и участвовал в британских экспедициях. Может, посоветуете чего?--Dmartyn80 (обс.) 09:03, 14 июля 2018 (UTC)

• День добрый, коллега! Вообще он привычней Кётлиц (у Корякина он везде с ё). Остров по АИ Кетлица. Думаю так и нужно оставить. Е/Ё указать в пояснении. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 14:21, 14 июля 2018 (UTC)

• В общем, я так и сделал. Насчёт Корякина не сориентируете? Спасибо огромное!--Dmartyn80 (обс.) 22:18, 14 июля 2018 (UTC)

• "В соответствии с перечисленными целями и задачами экспедиции формировался ее научный состав, во главе которого стоял врач, геолог и ботаник Кётлиц, имевший опыт работы на Земле Франца-Иосифа в 1894–1897 годах в экспедиции Фредерика Джексона." --Kosta1974 (обс.) 19:08, 15 июля 2018 (UTC)

• Спасибо! У меня есть эта книжка. Понадобится — сделаю комментарий. Кстати, статья готова, можете познакомиться. --Dmartyn80 (обс.) 14:27, 16 июля 2018 (UTC)

Леннокс Льюис vs. Виталий Кличко

Здравствуйте коллега, хочу попробовать статью в ДС, но тема для меня новая поэтому прошу Вашей рецензии.--Пппзз (обс.) 19:10, 18 июля 2018 (UTC)

Это перевод? вроде не похоже. Я в боксе не силён, но бегло снова огромное число ошибок: боксёрский поединок в супертяжёлом весе, на кону которого стояли титулы чемпиона мира по версиям IBO, WBC и The Ring, которыми обладал Леннокс Льюис. боксёрский поединок в супертяжёлом весе ЗА ТИТУЛ чемпиона мира по версии (тут сленг стоит уточнить) IBO, WBC и The Ring (расшифровать), которыми обладал Леннокс Льюис. Да и битву Титанов тоже стоит упомянуть. Вообще, конечно, желательно в начале разобраться в теме. --Kosta1974 (обс.) 19:23, 18 июля 2018 (UTC)

Спасибо за отзыв. Нет, коллега это не перевод. Я взял доступные АИ, взял АИ из англо-вики собрал всё до кучи вот и получилось. Названия версий расшифрованы в карточке, а насчёт битвы титанов и постера, то тут как ни старался не нашёл АИ на название и АИ на постер. Стиль сейчас попробую исправить. --Пппзз (обс.) 19:37, 18 июля 2018 (UTC)

Да и бог с ней с битвой - если автор разбирается в теме - это сразу видно, если нет - сразу режет глаз. Оттого и реакция. --Kosta1974 (обс.) 19:43, 18 июля 2018 (UTC)

Коллега, я как-то не могу найти в тексте статьи фразу:боксёрский поединок в супертяжёлом весе ЗА ТИТУЛ чемпиона мира по версии (тут сленг стоит уточнить) IBO, WBC и The Ring. Можете подсказать из какого она раздела. --Пппзз (обс.) 19:50, 18 июля 2018 (UTC)

• у Вас на кону которого стояли титулы, по русски - бой за титул. --Kosta1974 (обс.) 19:56, 18 июля 2018 (UTC)

• Коллега, Вы имеете ввиду, сделать так — боксёрский поединок в супертяжёлом весе за титулы чемпиона мира по версиям IBO, WBC и The Ring?--Пппзз

(обс.) 20:22, 18 июля 2018 (UTC)

Так это у Вас так написано!!! Как по мне, то бой за титул. Но с учётом специфики темы и ваша и моя версии могут иметь право на жизнь. Поэтому я и предлагаю разобраться вам как автору, а не перекладывать это на других номинируя. Я могу подсказать в темах, в которых разбираюсь (или которые просто близки). Бокс, увы, не моё (хотя в детстве пришлось позаниматься). --Kosta1974 (обс.) 19:50, 19 июля 2018 (UTC)

Коллега, я понял суть опроса. Правильно титулы, так как у каждой версии свой титул и прилагающийся к нему пояс. К примеру — бой за титул чемпиона мира в таком-то весе по версии ВБА (МБФ, МБО, и тд.) (если один титул), — бой за титулы чемпиона мира по вермиям ВБА, МБО, ВБС. --Пппзз (обс.) 20:09, 19 июля 2018 (UTC)

Просьба о помощи

Здравствуйте, уважаемый Kosta1974. Некоторое время назад, вы помогли мне «довести до ума» статью о оружии Standschütze Hellriegel M1915. Извините что пишу вам, но хотел бы попросить вас, пожалуйста, помочь до-оформить и викифицировать статью — Пистолет-пулемёт Максима, если у вас будет время и желание. Спасибо, за помощь буду благодарен. — ZomBear (обс.) 04:48, 20 июля 2018 (UTC)

• Добрый вечер! Посмотрю обязательно. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 15:43, 20 июля 2018 (UTC)

Кошелев, Владимир Сергеевич

Здравствуйте, уважаемый Kosta1974. Я дооформил не литературные источники в статье и показал вклад учёного в науку. Не могли бы вы посмотреть статью и высказать о ней своё мнение. Замечания, высказанные вами, помогут улучшить статью. --Антон 740 (обс.) 12:15, 28 июля 2018 (UTC)

Венёв

Конфликт редактирования. Так как моя правка охватывала оформление во всей статье, мог при переносе пропустить что-то из ваших изменений. Проверьте. Красный^{хотите поговорить?} 18:47, 6 августа 2018 (UTC)

• Всё нормально, спасибо, я только преамбулу маленько подредактировал. --Kosta1974 (обс.) 18:55, 6 августа 2018 (UTC)
  • Снова конфликт, проверяйте. Красный^{хотите поговорить?} 19:54, 6 августа 2018 (UTC)

• Норм. Даже если бы - ни о чём :-). --Kosta1974 (обс.) 20:04, 6 августа 2018 (UTC)

Добротные статьи

Здравствуйте. Вы по какой-то причине вновь подводите не избирающие итоги по моим номинациям, отсюда у меня возникает ощущение того, что вы предвзято относитесь к моим статьям. Я оспорю очередной ваш итог по демократам войны, но если вы вновь подведёте подобный итог в других номинациях, мне приведется попросить коллег запретить подводить вам итоги по моим статьям по причине предвзятости. Прошу не обижаться, если мой тон покажется вам угрожающим. --La loi et la justice (обс.) 05:37, 24 августа 2018 (UTC)

• Здравствуйте. Я подвожу итоги в порядке номинации статей. Авторство для меня не имеет значения, только качество работы. Оспаривайте, обращайтесь. Ваши действия - ваша репутация. --Kosta1974 (обс.) 07:30, 24 августа 2018 (UTC)

• Да я бы и рад, чтобы не пришлось, но вы подвели 4 не избирательных итогов по моим статьям, везде ссылаясь на «плохой перевод». А здесь уже виднеется ваше предвзятое отношение по содержанию как данных, так и, возможно, будущих статей. Поэтому я прошу вас не подводить итоги по моим номинациям, дав другим избирающим оценить мои статьи. Надеюсь на понимание, коллега! -- La loi et la justice (обс.) 19:03, 24 августа 2018 (UTC)

• Да ради Бога, наиопытнейшая Victoria вроде бы уже высказалась. Ну а с такими сейвами Вы уже наработали на репутацию, остальное даже меркнет. --Kosta1974 (обс.) 19:26, 24 августа 2018 (UTC)

• Ну, вы может, и доверяете её мнению, а я никому. У вас-то тоже есть «скелеты в шкафу». А моя репутация (не обижайтесь) вас не касается. Я понимаю, что вы обо мне возможно, думаете, но и у меня сложилось определённое мнение обо всём. -- La loi et la justice (обс.) 19:35, 24 августа 2018 (UTC)

• Ваша репутация здесь = ваш вклад, не более. Надеюсь, что тема закрыта. --Kosta1974 (обс.) 20:00, 24 августа 2018 (UTC)

• Не волнуйтесь, закрыта. -- La loi et la justice (обс.) 09:33, 25 августа 2018 (UTC)

• Вы продолжили конфликт, совершенно пренебрёгши голосами «За» в «Чёрном легионе». -- La loi et la justice (обс.) 07:12, 8 сентября 2018 (UTC)

• Объясняю по русски. У меня с Вами никакого конфликта нет. Я Вас не знаю, в "ваши" статьи не лезу, с вами не ругаюсь, а только подвожу итоги. Если не хотите/не можете учится писать статусные статьи - я тут ни причем. --Kosta1974 (обс.) 10:11, 8 сентября 2018 (UTC)

• Кто бы говорил. Вы сами сначала проголосовали «против», а затем совершенно спокойно нарушили п.2.1 ВП:ПСДС, где ясно говорится:

Избирающий не должен иметь конфликта интересов по номинации [...]

Так не делается. Вы, видимо, стараетесь «наработать» на медаль «Активному участнику». Я же специально обратился к вам сюда, чтобы мы более не спорили по ДС. Вы вроде бы согласились не заниматься подведением итогов по моим номинациям, но теперь «открестились» от своих обязательств как избирающего. -- La loi et la justice (обс.) 16:39, 8 сентября 2018 (UTC)

• Видимо да, года три я об этом мечтал. --Kosta1974 (обс.) 18:13, 8 сентября 2018 (UTC)

Рыбальченко

Коллега, я бы поблагодарил Вас за Ваши правки в статье, ведь перерабатываете, благое дело делаете, но как не искал кнопку поблагодарить она куда-то задевалась. Поэтому делаю это тут. Спасибо. --Пппзз (обс.) 21:01, 25 августа 2018 (UTC)

• Спасибо, я в теме отписался про Бородуна. --Kosta1974 (обс.) 21:03, 25 августа 2018 (UTC)

Статьи о офицерах царской армии

Коллега, не стал писать на КДС, ибо пришлось бы делать очень много дублей реплики, пишу здесь. Не знаю вдели Вы, или не видели, но в пару недель назад я давал ответ другому участнику насчёт источников по царским офицерам [2]. Для подтверждения сказанного разберу здесь (если Вы не возражаете, если возрождаете можете смело удалять) три произвольно выбранных статьи (с КДС).

Коляновский, Эдуард Аркадьевич

• Восточно-Прусская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917). М., 1939. — книга наверное интересна, но 1939 год да ещё и империалистической войны. Как-то авторитетность вызывает сомнения...
• Залесский К.А. Кто был кто в Первой мировой войне. М., 2003. — вот это вот настоящий АИ по РИА во время ПМВ, но тут его нету (кстатии подобные случаи уже были, если хотите можете посмотреть обсуждение по Мачуговскому);
• "Военный орден святого великомученика и победоносца Георгия. Биобиблиографический справочник" РГВИА, М., 2004. — Много раз работал с этим справочником, там всегда несколько слов о человеке ФИО, чин, вид Георгиевской награды, дата награждения
• Список старшим войсковым начальникам, начальникам штабов: округов, корпусов и дивизий и командирам отдельных строевых частей. С.-Петербург. Военная Типография. 1913.; Список генералам по старшинству. Составлен по 15.04.1914. Петроград, 1914; Список генералам по старшинству. Составлен по 10.07.1916. Петроград, 1916 — 4 послужных списка
• Егоров Н.Д. Русский генералитет накануне Гражданской войны (Материалы к биографическому справочнику). М. 2004. — не видел посмотрю на днях, но опыт работы с биографическими справочниками или же биографическими справками подсказывает что не чего нового там не найду.

ВП по военному ведомству//Разведчик №1286, 30.06.1915 — не видел, поищу, но что-то подсказывает мне что нечего не найду (похоже здесь ошибка и ВП не о нём, так как если если бы это было не ошибкой, то в статье на сайте это было бы обозначено)--Пппзз (обс.) 19:32, 4 сентября 2018 (UTC) ВП по военному ведомству//Разведчик №1294, 25.08.1915 — тоже что и в прошлом.

• Коллега, пока разобрал только одну биографию, из обещанных трёх если у Вас будет желание можете сами сказать какие Вы хотите что бы я разобрал. Разобрал бы хоть всё сейчас, но второй бой Головкина и Альвареса ждёт! С уважением, --Пппзз (обс.) 19:32, 4 сентября 2018 (UTC)
• Вечер добрый! Я смотрел почти все ваши номинации, и по всем у меня замечания сродни Петрову: если уж и писать по "сомнительным" АИ - а http://www.grwar.ru таковой, как и http://www.regiment.ru, однозначно нужно обращаться к первоисточникам, указанным в них (в какой раз говорю - это те же "профильные" вики по своей сути). Их только в качестве вспомогательных можно использовать. С этой колокольни замечания того же Николая вполне обоснованы, и спорить тут не имеет смысла. Все, ну или почти все статьи нужно перерабатывать в этом ключе. Пока, не обижайтесь, я с Николаем согласен. Один источник уместен если это только академическая (+/-) работа по теме (вики типа Каргопольцева не являются таковыми). С уважением, --Kosta1974 (обс.) 20:09, 4 сентября 2018 (UTC) ПС: перебор с числом номинаций.

  Коллега, мы друг друга поняли , тогда такая просьба, можете пожалуйста закрыть все текущие номинации (кроме Петрова). Насколько я понимаю вопрос в сносках, то есть если я добавлю сноски на первоисточники + литературу по теме, то всё будет ок? С уважением, Пппзз (обс.) 20:20, 4 сентября 2018 (UTC)

• Не уверен, но всё будет лучше. + стиль и качество никто не отменял - иногда они страдают. Не торопитесь, и всё получится. Главное, что бы за собственную работу не было стыдно. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 20:51, 4 сентября 2018 (UTC)

• Может сами закроете по своему усмотрению? Так будет, имхо, даже лучше, типа для доработки? Если я, то тогда оформлю как технический итог по просьбе номинатора/ОА - как скажете. --Kosta1974 (обс.) 21:03, 4 сентября 2018 (UTC)

Жемчужина (футбольный клуб, Одесса)

Подводя итоги Вы указали на не соответствие вспомогательных статей и их место в основной статье, объясните пожалуйста более подробно и доходчивей. Suvorov (обс.) 07:08, 17 сентября 2018 (UTC)

• В итоге написано "есть ощущение, что вспомогательные статьи значительно более полны, нежели уделённое им место в основе". Это значит, что статьи про сезоны очень даже неплохи, а в основную про клуб вошли только выжимки размером с абзац-два, что есть не хорошо (вспомогательные должны добавлять данные, изложенные в статье-матке, но никак наоборот). Где Вы усмотрели "не соответствие вспомогательных статей и их место в основной статье", право, не знаю. По поводу спонсорства извините, но в 21 веке это более чем значимое умолчание - в 2013 году на ровном месте возникает футбольный клуб (может это хотелки аля'Абрамович, может стиральная машина для отмыва денег, что это? Откуда?). "Само замечание конкретики не несло и не имело обязательный характер. Все конкретные же замечания были исправлены. Заранее отмечу, что раздел "Спонсоры" не носит обязательный характер для футбольных клубов, тем более ликвидированных." - если замечание/я, на Ваш взгляд, не носит обязательный характер, то нужно было с обоснованием ответить почему это так. Да, и дооформите, пожалуйста, оспаривание итога на СО статьи. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 16:58, 17 сентября 2018 (UTC)
  • В подразделах сезоны, стадион четко написано - основная статья и ссылка на страницу. Такая практика применяется повсеместно и содержание статьи про сезон явно не может быть меньше подраздела в статье про клуб. По смыслу в статье про футбольный клуб в подразделе сезон должна быть сборка итоговой информации по сезону, а в ссылочной статье все подробно расписано. В избранной статье Шериф (футбольный клуб) информация про спонсоров включает одну строчку - наименование технического и титульного спонсора без ссылок на АИ. В хорошей статье Кубань (футбольный клуб) вообще не слова о спонсорах. Ваши рассуждения выше по спонсорам не соответствуют здравому смыслу в вопросе доводке статьи до статуса добротной. Просмотрите статусные статьи про ФК, чтоб иметь представление о рекомендациях к наполнению подобных статей. С уважением, Suvorov (обс.) 17:39, 17 сентября 2018 (UTC)

• Коллега, озвучьте, если сочтёте нужным, эти доводы на странице оспаривания итога. Я после этой реплики лишь убедился в правомерности своего итога. По существу вопроса я Вам уже ответил. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 18:33, 17 сентября 2018 (UTC)

The Eminem Show

Здравствуйте. Моя статья про альбом Эминема The Eminem Show уже почти МЕСЯЦ торчит в кандидатах в добротные статьи. Когда будет итог? — Игровой фанат (обс.) 15:01, 20 сентября 2018 (UTC)

• Добрый вечер! Если не ошибаюсь, ещё около 30 статей номинированы ранее, и по ним итоги не подведены. Всему своё время, не переживайте. Лично я стараюсь подводить итоги в порядке номинирования. Не обессудьте. --Kosta1974 (обс.) 20:10, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Спасибо! Сейчас подправляю в статье стиль. — Игровой фанат (обс.) 10:40, 21 сентября 2018 (UTC)
    • Стиль исправил. Жду итог... — Игровой фанат (обс.) 10:02, 3 октября 2018 (UTC)
• Ваше замечание Исправлено. Вроде. Те источники, которые вы перечислили, бот их заархивировал. — Игровой фанат (обс.) 11:20, 8 октября 2018 (UTC)

Насчёт КДС

Я тоже заметил некую предвзятось в комментировании и подведении итогов по номинациям отдельных участников. Так, например, ваши зачастую идут вразрез с консенсусом участников, как тут. Здесь вы снова пошли наперерез мнению значительного количества участников, оставив несколько остроумных комментариев, в одном из них утверждая, что статья с прошлого раза так и не стала лучше. В связи с этим я могу попросить вас самоотвестись от комментирования и подведения итогов в моих номинациях. Ежели добровольно на это вы не согласны, то я начну соответствующее обсуждение на СО проекта.--Весельчак (осуждение) 00:28, 22 сентября 2018 (UTC)

• Начинайте, чо. --Kosta1974 (обс.) 08:56, 22 сентября 2018 (UTC)
• Имхо, "самоотвестись от комментирования" это какой-то новый сверхуровень, который впору двигать в правила проекта. То есть, если статья написана левой ногой на языке, отдалённо напоминающим русский, виноват в этом, видимо, я. Не хотел писать, но... написал. --Kosta1974 (обс.) 17:25, 22 сентября 2018 (UTC)

Просьба посмотреть

Здравствуйте, можете глянуть статью. Хочу попробовать её в ХС--Пппзз (обс.) 23:16, 28 сентября 2018 (UTC)

Не мне там принимать решения, но, имхо, рано - маловато не объёма, а именно фактуры. --Kosta1974 (обс.) 23:24, 28 сентября 2018 (UTC)

Kosta1974, можете более подробно описать проблемы статьи, так как я могу что-то не заметить, упустить ведь. На мой взгляд (могу заблуждаться) надо подождать кое-какое время пока точно станет понятно что писать в раздел „После боя“ и попробовать номинировать. + насчёт объема 47К байт и 10К символов. --Пппзз (обс.) 23:34, 28 сентября 2018 (UTC)

• Тема для меня, если честно, и незнакомая, и не сильно интересная (тут, по хорошему, нужно попросить кого-нибудь из пишущих о боксе - стиль/сленг). Мне пока бросилась в глаза небольшая тяжеловесность стиля - в ХС лучше разжёвывать всё, статью нужно вычитать - типа "Джошуа единодушным решением судьей победил Джозефа Пакрера (не Паркер?)" - не гуд, судьи решили, что Джошуа победил, и т.п., таких косяков много (что бой Джошуа vs. (против) Поветкин состоятся). В ХС очень не любят шаблон mainref - сразу можно снимать. --Kosta1974 (обс.) 13:26, 29 сентября 2018 (UTC)

• Коллега, прошу прощения, увидел сообщение, но забыл сразу ответить. Насчёт единодушного решения — это официальная формулировка такая. Насчёт шаблона основного источника, то в ходе боя его можно сделать нормально по абзацам, ну а как тогда быть в статистиках.--Пппзз (обс.) 12:14, 3 октября 2018 (UTC)

Медаль «Активному участнику проекта»

Медаль «Активному участнику проекта»	Медаль «Активному участнику проекта»
	За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». За наивысшую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» в третьем квартале 2018 года. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:20, 1 октября 2018 (UTC)

А помните ли..

А помните ли, что в первых числах января этого годы, вы отказали в присвоении моей статье статуса добротной? (Вот ссылка, чтобы освежить вашу память.) В качестве причины тогда выступала "сомнительная значимость". Так вот недавно я обнаружил в новом справочнике раздел, посвящённый объекту моей статьи. Не могли бы вы сказать, достаточно ли этого для возобновления обсуждения или лучше ещё подождать? Заранее спасибо. Koribu (обс.) 20:01, 30 октября 2018 (UTC)

• Вспомнил, вечер добрый! Извините конечно, но моё мнение, что для повторного обсуждения всё, что не имеет отношения к Кучину, кроме 1, 5(+ станицы не указаны), 7 и 8-го источников нужно сносить (не думаю, что статья при этом потянет). С флагом ВП:ПАТ Вам это должно было бы быть очевидно вроде как. Я если по стилю или по существу... С уважением, --Kosta1974 (обс.) 21:22, 30 октября 2018 (UTC)
  • Очевидно, ещё не значит, что я горю желанием начинать переделывать статью, не попытавшись оставить всё как есть) Но, раз так, то попробую в ближайшее время убрать из статьи все источники, что кажутся вам сомнительными (заменяя их на несомнительные), после чего тогда уже буду вновь инициировать обсуждение. Ещё раз спасибо. Koribu (обс.) 21:33, 30 октября 2018 (UTC)

С наступающим

		Счастливого Нового года !
		Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!

С наступающим Вас уважаемый коллега! Желаю Вам счастья, крепкого здоровья и неиссякаемого вдохновения!--Пппзз (обс.) 13:35, 31 декабря 2018 (UTC)

• Спасибо, чертовски приятно, т-тысяча чертей!!! И Вас взаимно, успехов во всех начинаниях и исполнения всех желаний! С уважением, --Kosta1974 (обс.) 15:13, 31 декабря 2018 (UTC)

С наступившим! Всех благ во всех сферах! С уважением, Baccy (обс.) 01:36, 1 января 2019 (UTC)

• Спасибо! Взаимно!!! --Kosta1974 (обс.) 13:24, 1 января 2019 (UTC)

Медаль «Активному участнику проекта»

Медаль «Активному участнику проекта»	Медаль «Активному участнику проекта»
	За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». За активную работу по подведению итогов в 2018 году! С Новым годом! :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:50, 1 января 2019 (UTC)

• Вот уж точно не ожидал, спасибо!!!--Kosta1974 (обс.) 22:04, 1 января 2019 (UTC)

  Примите мои поздравления коллега!--Пппзз (обс.) 22:06, 1 января 2019 (UTC)

  • Новогоднее: Смогулия, хочулия, ааа... маглолия. Спасибо!!!--Kosta1974 (обс.) 22:48, 1 января 2019 (UTC)

Палмер

Здравствуйте! А в чем именно у вас сомнения? hatifnatter (обс.) 18:03, 20 января 2019 (UTC)

• Отписался у Вас, видимо одновременно писали :-). --Kosta1974 (обс.) 18:06, 20 января 2019 (UTC)
  • Действительно одновременно, но вопрос все равно остался -- в чем именно вы сомневаетесь? hatifnatter (обс.) 18:10, 20 января 2019 (UTC)
  • Я ни в чём не сомневаюсь. Написано в Палмере именно то, что написано. Что он был промысловиком, и случайно (или просто) стал третьим (или даже вторым) доподлинно известным открывателем Антарктиды, а не "командующий третьей экспедицией, достигшей берегов Антарктиды (после экспедиций Беллинсгаузена и Эдварда Брансфилда", о которых знать не знал. --Kosta1974 (обс.) 19:06, 20 января 2019 (UTC)
    • "Третьим человеком, достигшим берегов Антарктиды" он не был, это глупость. В предыдущих экспедициях было не по одному человеку, а как минимум по нескольку десятков, и (почти) каждый из них видел Антарктиду. hatifnatter (обс.) 19:12, 20 января 2019 (UTC)

• Оформите Ваши умозаключения АИ и вопрос будет снят. Просто прошу ещё раз - в статусных статьях, где каждая буква подтверждается АИ, дополнения нужно подкреплять соответствующими ссылками (да и не только в статусных - если Шеклтон высадился на острове Элефант - то это не означает, что он высадился на острове Мордвинова, о чём знать не знал). --Kosta1974 (обс.) 19:23, 20 января 2019 (UTC)

• (1) А можно АИ на то, что он был "третьим человеком, достигшим берегов Антарктиды"? (2) Шеклтон высаживался на острове, который в русском языке называется "Остров Мордвинова", на то есть АИ (например, Словарь географических названий зарубежных стран). Об острове "Элефант" он, между прочим, тоже знать не знал, он по-русски читать не умел. hatifnatter (обс.) 19:31, 20 января 2019 (UTC)

• Объясняю. Кук поднимался на Мак-Кинли, а не на Денали, в которую Обама её переименовал. Уэймут ходил в Катай, а не в Китай, Владимир Башкиров поднимался на Пик Коммунизма, а не Исмоила Самони и т. п. По поводу Вашего вопроса - ответ в ссылках, если конкретнее: For many years, the American sealer Nathaniel Palmer was widely believed to have made the first sighting of Antarctica on 16 November 1820. Although we now know that he was preceded by Fabian von Bellingshausen (27 January 1820) and Edward Bransfield (30 January 1820), Palmer is still credited with a number of other discoveries, including being the first to find the fine harbors of Deception Island (which he may also have been first to visit),Half Moon Island, and Yankee Harbor; codiscoverer (with George Powell) of the South Orkney Islands... --Kosta1974 (обс.) 20:11, 20 января 2019 (UTC)

• (1) Ну тогда, по вашей логике, Колумб Америки не открывал? (2) В приведенной цитате нет ни слова про то, что Палмер был третьим человеком. Максимум, что там сказано, что до него было как минимум двое (а это несколько другое). hatifnatter (обс.) 20:20, 20 января 2019 (UTC)

• Не открывал, и не по моей логике. Он ухитрился открыть почти все острова Карибского бассейна, не разглядев самого главного... --Kosta1974 (обс.) 20:31, 20 января 2019 (UTC)

• (Если что, в третьем плавании он первым видел материк, который сейчас называется "Южная Америка") hatifnatter (обс.) 20:40, 20 января 2019 (UTC)

• Также как Кук просмотрел Сиднейскую бухту... --Kosta1974 (обс.) 20:34, 20 января 2019 (UTC)

• Вы вот прям здесь сами используете современные нам названия, а не названия используемые участниками событий. hatifnatter (обс.) 20:40, 20 января 2019 (UTC)

• Кстати, Палмер тогда Антарктиды тоже не мог открыть, потому что тогда слова "Антарктида" не было. hatifnatter (обс.) 21:04, 20 января 2019 (UTC)

• Это к Миллсу, а не ко мне. --Kosta1974 (обс.) 21:09, 20 января 2019 (UTC)

• Итого, имеем, что АИ совершенно не разделяют вашего подхода, описанного в объяснении выше. И Кук поднимался на Денали, Уэймут ходил в Китай и так далее. Современные нам АИ повсеместно используют современные нам названия для обозначения географических объектов даже если описывают события, происходившие когда эти объекты назывались по-другому (или вообще никак не назывались). hatifnatter (обс.) 21:14, 20 января 2019 (UTC)
• У меня нет никакого подхода, есть АИ. Написано, что А увидел Б, значит Б - это Б, не важно как он именуется на местных языках (ссылки более чем достаточно)...--Kosta1974 (обс.) 21:21, 20 января 2019 (UTC)

• Замечательно. В АИ (у Милса, например) написано, что Шеклтон высадился на острове Elephant. Остров Elephant по-русски называется "Остров Мордвинова (Элефант)", что подтверждено самыми авторитетными АИ (например Словарь геоназваний и Атлас Мира 2010 года). Предлагаю вернуть подтвержденные АИ названия "Остров Мордвинова (Элефант)" в статью о плавании Шеклтона. hatifnatter (обс.) 21:29, 20 января 2019 (UTC)

• Словарь геоназваний и Атлас Мира 2010 года валиден только и только для наименования статей в энциклопедиях и прочих официальных документах. Белоруссия в Атласе теперь Беларусь, Персия - Иран, Пик Коммунизма - Пик Исмола Самони и так бесконечно. Если в англо и прочих язычных источниках Элефант - то это Элефант. Если в русскоязычных Мордвинова - значит Мордвинова. Надеюсь, никому не придёт в голову менять во всех статьях Белоруссию на Беларусь, а Персию на Иран? + Самыми АИ во всём мире подтвержается, что, Elephant Island (South Shetland Islands) - это именно Элефант, и именно поэтому даже на советских картах он назывался Elephant (Mordvinova). --Kosta1974 (обс.) 18:27, 21 января 2019 (UTC)

• Очень сомневаюсь в существовании англоязычных АИ, в которых "Элефант", англоязычные источники кириллицу очень редко используют. Но англоязычные источники тут не к месту, мы на русском языке пишем. Приведите русскоязычный АИ, в котором этот остров называется "Элефант" (только не "Elephant", а именно "Элефант"). hatifnatter (обс.) 18:43, 21 января 2019 (UTC)

• При чём тут кириллица? Приведите нормативный документ, в соответствие с которым я должен во фразе "Elephant Island (South Shetland Islands)

Famous as the site of the enforced wintering in 1916 by twenty-two members of Shackleton’s 1914–1917 expedition under the leadership of Frank Wild, Elephant Island is one of the bleakest and most precipitous of the South Shetland Islands. Located at 61°10'S and 55°14'W, it is 24 miles long and 12 miles at its widest. It was discovered and roughly charted by Edward Bransfield in early February 1820, being further charted in February 1821 by Fabian von Bellingshausen, who called it “Mordvinov Island,”for Admiral Mordvinov of the Imperial Russian Navy. The present name was originally “Sea Elephant Island” and was given by the English sealer Robert Fildes after the many elephant seals seen here in 1820–1821..." заменить слово Элефант на слово Мордвинов? --Kosta1974 (обс.) 18:59, 21 января 2019 (UTC)

Вы правда не различаете кириллицу и латиницу? hatifnatter (обс.) 19:06, 21 января 2019 (UTC)

• Это при чём тут? Я не настаивал и не настаиваю, что название статьи в соответствие с правилами должно быть иным. Просто использование названия в других статьях должно применяться по месту и по делу, а не по выдуманным "правилам". Нет правил, в соответствие с которыми русскоязычные статьи должны автоматом использовать для англоязычных названий Словарь геоназваний и Атлас Мира 2010 года. --Kosta1974 (обс.) 19:32, 21 января 2019 (UTC)

• Я заподозрил вас в неумении различать кириллицу и латиницу, потому что вы спросили, заменить ли вам в тексте, написанном полностью на латинице, одно слово на кириллице на другое слово на кириллице. hatifnatter (обс.) 19:42, 21 января 2019 (UTC)
• Я предлагаю перевести название "Elephant Island" на русский язык как "Отров Мордвинова (Элефант)". Вы предлагаете перевести это название как "Остров Элефант". Я правильно понимаю вашу позицию? hatifnatter (обс.) 19:42, 21 января 2019 (UTC)

• Остров Мордвинова — всё правильно. Но при использовании этого названия я бы хотел аккуратней относиться ко второму названию — Элефант, более распространённому в ино АИ. Ссылки более чем достаточно, но точно не слепого переименования. Именно это я и хотел донести. Надеюсь . --Kosta1974 (обс.) 20:09, 21 января 2019 (UTC)

Вы уверены

в этой правке? "Джорджия" была там до того, как я начал менять эту статью. Я изменил на Георгию, но потом сразу же поменял обратно, потому что это цитата из русскоязычной книжки. А вы теперь настаиваете на моей необдуманной версии, с которой я сам не согласен. hatifnatter (обс.) 20:46, 20 января 2019 (UTC)

• Всё просто - автор перевода Юга Шектона я, поэтому (пока не вышло оф. издание) моё исключительное право менять собственный перевод, как мне вздумается в пределах разумного :-). --Kosta1974 (обс.) 20:51, 20 января 2019 (UTC)
  • Какое это имеет значение? Если вы цитируете что-то (даже себя), нужно сохранять написание. Иначе это не цитата. hatifnatter (обс.) 20:54, 20 января 2019 (UTC)

• Если я переводчик цитаты, то я и вправе её изменить. Если кому-то понадобится оригинал - вопросов нет. --Kosta1974 (обс.) 21:03, 20 января 2019 (UTC)

• Если в тексте статьи цитата из оригинала, то и оформить ее нужно как цитату из оригинала (с вашим переводом как автора вики). А сейчас она у вас оформлена как цитата из вашего перевода. hatifnatter (обс.) 21:08, 20 января 2019 (UTC)

• Если это замечание к статье - завтра дооформлю - проблем нет. --Kosta1974 (обс.) 21:13, 20 января 2019 (UTC)

• Буду благодарен. Предлагаю еще использовать во всех цитатах в статье одно и то же название, а не в разнобой (тут Джорджия, там Георгия). hatifnatter (обс.) 21:30, 20 января 2019 (UTC)

• Сделано. --Kosta1974 (обс.) 19:04, 21 января 2019 (UTC)

Прихорашивание добротного

Добрый день! Как мне кажется, ряд добротных статей об альпинистах, в которых вы являетесь основным автором, при относительно небольшой доработке могут быть выставлены на ВП:КХС. Например, такие статьи, как Димбергер, Курт, Презель, Марко, Роскелли, Джон, Кассин, Риккардо, Бауэр, Пауль и Бордман, Питер, по размеру уже удовлетворяют ВП:ТХС (кое-где только преамбулу надо бы расширить — в частности, у Димбергера, Бауэра, Кассина и Бордмана; да и на качество и количество источников ещё разок взглянуть). В настоящее время на КХС чувствуется недостаток новых кандидатов — это одна из причин, по которой я вам пишу . — Adavyd (обс.) 18:52, 5 февраля 2019 (UTC)

• Вечер добрый! Спасибо за лестный отзыв, но я думаю, что пусть лежат в ДС как некий ориентир для будущих авторов. В ближайшее время "недостаток" я планирую дополнить этим чудищем, а также, коль я, волей-неволей, немного переключился на ХС/ИС, тем же Бонатти. Надеюсь, что не разочарую :-). С уважением, --Kosta1974 (обс.) 19:09, 5 февраля 2019 (UTC)
  • Спасибо. Указанные вами статьи, конечно же, тоже вполне подойдут для выставления на статус ХС/ИС. А по поводу перечисленных мной — как получится, я своё предложение не отзываю. С моей точки зрения, проекту ДС гораздо больше, чем отсутствие ориентиров, вредит заниженность минимальных требований по размеру (которые, по-хорошему, надо поднять раза в два). Я пару раз этот вопрос поднимал (в том числе в самом начале), но услышан не был. Именно поэтому я из этого проекта вышел и ни одной статьи туда не выставлял. — Adavyd (обс.) 19:57, 5 февраля 2019 (UTC)
    • Вот тут (заниженность минимальных требований) я с Вами СОГЛАСЕН!!! --Kosta1974 (обс.) 20:10, 5 февраля 2019 (UTC)
      • В остальном - покумекаю... --Kosta1974 (обс.) 20:10, 5 февраля 2019 (UTC)

Букреев

Поздравляю с избранием! Сами знаете какую статью ждем.... --Jazzfan777 (обс.) 19:53, 9 февраля 2019 (UTC)

• Почти готово. --Kosta1974 (обс.) 19:58, 9 февраля 2019 (UTC)
• Спасибо забыл сказать :-).--Kosta1974 (обс.) 20:03, 9 февраля 2019 (UTC)

  Заодно вопрос: и куда потом это "сокровище" :-) девать? --Kosta1974 (обс.) 20:13, 9 февраля 2019 (UTC)

Номинируйте) --Jazzfan777 (обс.) 20:06, 10 февраля 2019 (UTC)

• Кстати, в статью про Букреева. Интервью актёра.--Jazzfan777 (обс.) 20:06, 10 февраля 2019 (UTC)
• Я бы в статье Эверест также уделил внимание разделу Киноадаптации, какую картину как критики приняли, за что хвалили, за что порицали. Поподробнее хотелось бы. Так как материала вышло много по этой теме и не все ленты встретили однозначно. --Jazzfan777 (обс.) 18:16, 16 февраля 2019 (UTC)

Орден «Избранная статья» IV

Орден «Избранная статья» IV степени	Орден «Избранная статья» IV степени
	Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:02, 12 февраля 2019 (UTC)

• Присоединяюсь поздравлениям, спасибо за вклад по теме альпинизма! — Adavyd (обс.) 20:23, 12 февраля 2019 (UTC)

• Спасибо огромное! --Kosta1974 (обс.) 16:37, 13 февраля 2019 (UTC)

Добротные статьи

Здравствуйте, Вы подвели итог в моей номинации на добротную статью. Как я ранее говорил в обсуждении, я не против того, чтобы не присваивать статус, основной моей целью было просто услышать мнения о статье со стороны. Однако Вы не указали ни одной конкретной причины отказа в присвоении статуса, написав «искажает первоначальный смысл написанного в той же англовики». Вы и в других номинациях используете это выражение, но можно, пожалуйста, поконкретнее, что именно искажает смысл? Кроме того, Ваше выражение при подведении итога «я даже комментировать не хочу», на мой взгляд, является неуважительным. --Поллукс (обс.) 08:37, 18 апреля 2019 (UTC)

• Добрый день, коллега! Не обижайтесь, я ни капли не хотел Вас задеть. Смотрите, переводные статьи в проекте не поощряются априори, обсуждений на этот счёт было множество. На моей памяти статус получили всего одна или две работы, но там и первоисточник был более чем, и уровень владения темой и языком переводчика тоже великолепный. Увы, ничего подобного я, к сожалению, в Вашей номинации не увидел. Что касается формальных причин для отказа в статусе - да, не всегда получается их конкретизировать, поскольку ПИ не является специалистом по всем темам в мире, и иногда ориентируется на сугубо "внешние" факторы, которые я изложил. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 13:23, 18 апреля 2019 (UTC)
  • Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под «внешними» факторами, но это точно не соответствует заявлению «искажает смысл», что подразумевает наличие неточностей или ошибок. А по поводу того, что статья частично переведена, то правилами это не запрещено. --Поллукс (обс.) 13:40, 18 апреля 2019 (UTC)

• Смотрите, в качестве источников указаны как минимум 6 работ по теме, написанные и опубликованные в специализированной литературе. Каждая из статей довольно прилична по объёму. Там есть сведения об истории, кто и как описал, обсуждении, лечении и т.п. Если только использовать этот источник, объём и фактура статьи вырастет втрое, а если задействовать остальные АИ, а не только из популярных журналов, то и в пять раз. Есть стандартная процедура оспаривания итога, можете ей воспользоваться, но не думаю, что результат будет в Вашу пользу без кардинального самостоятельного переписывания работы. --Kosta1974 (обс.) 14:11, 18 апреля 2019 (UTC)

Золотое перо

Орден «Золотое перо»	Орден «Золотое перо»
	За покорённые вики-вершины. Zanka (обс.) 10:44, 25 апреля 2019 (UTC)

• Спасибо! Неожиданно, отчего вдвойне приятнее! --Kosta1974 (обс.) 12:16, 25 апреля 2019 (UTC)

Тире

Коллега, добрый день, у меня вопрос: почему Вы убрали тире у Зевеке. Там же было неполное предложение и вместо сказуемого "вступил" должно быть тире. Или Вы чем-то другим руководствовались? Миндалина (обс.) 09:29, 4 мая 2019 (UTC)

• Добрый день! Там полное предложение, слово вступил распространяется на перечисления. В хххх году поступил в школу, затем в институт, а после в университет. Мне кажется так. Можно на всякий случай "Грамоту" глянуть. --Kosta1974 (обс.) 15:29, 4 мая 2019 (UTC)
  • Да, спасибо, я посмотрю. На самом деле мне непринципиально есть там тире или нет, я просто поинтересовался почему Вы его убрали и всё) Миндалина (обс.) 16:40, 4 мая 2019 (UTC)

Уилкинс, Хьюберт

Здравствуйте! В указанной статье в картичке указана орнитология в отставке и только пара ненавязчивых отсылок к птицам в статье. Как вы считаете, имеет ли смысл убрать соответствующую категоризацию и упоминание из карточки? Мне они кажутся избыточными. Спасибо. --Zanka (обс.) 02:23, 15 мая 2019 (UTC)

Добрый день! Конечно, я даже не знаю когда орнитология в карточке появилась, это не моих рук дело :-). С уважением, --Kosta1974 (обс.) 10:12, 15 мая 2019 (UTC)

Убрала. --Zanka (обс.) 10:38, 15 мая 2019 (UTC)

Предложение

Коллега, добрый день, похоже мы немного разошлись во взглядах как должны выглядеть добротные статьи. Я предлагаю забыть прежние разногласия и даже готов пойти на уступки, но при условии, что "Зефеке" не будет, потому что когда я это вижу/слышу, меня начинает трясти (не в прямом смысле). Вообщем, я готов делать всё что Вы скажете лишь бы статья стала ещё лучше и получила статус. За себя прошу прощения, просто у меня с детства вспыльчивый характер (сначал сам лезу, а потом успокаиваюсь). Миндалина (обс.) 15:39, 19 мая 2019 (UTC)

• Добрый вечер! Я не вижу "наших" расхождений, а исключительно Ваше видение в части касающейся ДС, подтверждением чему является содержимое и история правок Зевеке, а также слишком много "но" и "при условии" даже при прямом обращении ко мне. Что Вам поправить, дабы статья стала добротной, я писал на СО, пару раз пробовал внести улучшения, но, увы... Прошёл месяц - толку ноль, имхо, если не стало хуже относительно первоначальной версии. Дальше без меня - я не единственный ПИ проекта. --Kosta1974 (обс.) 21:20, 19 мая 2019 (UTC)
  • А если изберут (гипотетически), то Вы не станете переподводить? Миндалина (обс.) 07:58, 21 мая 2019 (UTC)

• Надеюсь, что ПИ обратят внимание на проблемные моменты. Ещё раз - статья нормальная по объёму и фактуре относительно АИ, осталось только её стилистически причесать к энциклопедическому стилю, а также привести в соответствие логику и здравый смысл изложения (отчасти следствия некачественного перевода). --Kosta1974 (обс.) 16:57, 21 мая 2019 (UTC)

• И поймите Вы, наконец, что нельзя писать Сидоров - бла-бла-бла, преступник. Маньяк можно, изувер - можно, бандит можно, преступник - нельзя. Потому-что преступником делает человека только решение суда (даже если суд не прав). Про военных преступников ещё нежнее - любой военный на войне преступник по общим меркам, но по военным может быть героем. Поэтому в преамбуле я немного поменял слова, но Вы продолжаете гнуть свою линию ... --Kosta1974 (обс.) 17:20, 21 мая 2019 (UTC) РС: По тексту слабенький он преступник... Няшка в сравнении с избранными...

• Спасибо, мне от Ваших слов стало легче, ибо я сейчас болею) Когда поправлюсь, то уберу военного преступника. Миндалина (обс.) 19:07, 21 мая 2019 (UTC)

• Здравствуйте, коллега, уже как 2 месяца прошло с момента выдвижения Зевеке в добротные, считаю, что пора с ним кончать и надеюсь на сотрудничество. По-моему, статья ТДС соответсвует, подробно написана, правда, служба в Италии не очень освящена (на сайте nadir.org куча информации) и при необходимости могу дополнить. Я с Вами полностью согласен, что военным преступником человека признает суд, но мне так понравилась немецкая преамбула, что я решил её написать в своей статье и посчитал её достаточно информативной (не помню чтобы преамбулы должны быть громадными, это в ХС/ИС они должны быть огромными, хотя это и субъективно) и противился любым изменениям (сейчас пишу уже свои преамбулы). И в дойчвики (я знаю что это не АИ, но всё же могу использовать) чётко написано Kriegsverbrecher, Geiselerschießungen, но воля Ваша и я убрал военного преступника и заложников тоже. Миндалина (обс.) 13:52, 31 мая 2019 (UTC)

• Вечер добрый! Мне тоже не нравится, что статья 2 месяца в подвешенном состоянии, но повлиять на это я не могу (только Вы) — я высказал своё мнение, поэтому следующий шаг должен быть со стороны других ПИ. ИМХО, статья стала лучше, но частичные проблемы с переводом (и здравым смыслом) остались. Мой голос не более чем обратить на это внимание. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 20:06, 31 мая 2019 (UTC)

• Хочу, кстати, вопрос задать: как Вы оцениваете мой вклад в русскую википедию? Дело в том, что я написал свыше сотни статей на тему Холокоста, в основном по персоналиям Третьего рейха. Останавливаться не собираюсь. Что думаете по этому поводу? Миндалина (обс.) 21:06, 31 мая 2019 (UTC)

• Оценка вклада (хоть Вашей, хоть моей) - удел статистики, но она, по правилам, ни на что не влияет...--Kosta1974 (обс.) 21:35, 31 мая 2019 (UTC)

• Ну у Вас больше стаж, поэтому и вклад больше, учитывая то, что Вы написали много статей на тему альпинизма (причём статусных). Я просто хотел узнать Ваше мнение относительно моего вклада в тематику Холокоста или Вам безразлично моё участие в проекте? Миндалина (обс.) 21:43, 31 мая 2019 (UTC)
• Участие в проекте дело добровольное. Оценка вклада не моя стезя... --Kosta1974 (обс.) 22:18, 31 мая 2019 (UTC)

• Да нет, господи, я не прошу Вас оценить мой вклад с точки зрения правил википедии, а просто сказать что-то наподобие: "Вы пишете статьи на интересную, нужную, актуальную тему" или "Считаю, что Вам не следует писать статьи на эту тему, потому что интерес к ней угасает и Вы пишете про нацистских убийц, а не про партизан". Я думаю, что у любого человека, который видел мой вклад в ВП, есть определенные вопросы ко мне, например, мотив написания, польза проекту и т.п Миндалина (обс.) 22:31, 31 мая 2019 (UTC)

• Мало кто остаётся равнодушным к такой трагической и печальной теме как Холокост, о котором (поверьте мне) очень тяжело читать, а тем более писать. Миндалина (обс.) 23:11, 31 мая 2019 (UTC)

• В Вики все темы равнозначимы, иначе бы они не были представлены. Вопросы обычно к тем, кто плывёт против течения - ко всем остальным почёт и уважение. --Kosta1974 (обс.) 19:01, 1 июня 2019 (UTC)

Храм Феодора Стратилата в Фуне

• Пока Вы в теме, обратитесь сюда. Тут академические источники.--Andy_Trifonov (обс.) 20:12, 29 мая 2019 (UTC)
  • Уважаемый Kosta1974, я вполне серьёзно прошу Вас заняться статьей Храм Феодора Стратилата в Фуне. В отличии от храма в Алуште, где было содержательное обсуждение по статье, эта без комментариев. Может быть эксцесс исполнителя и произвольный избирающий может её забраковать не разобравшись. По источниковой базе она в разы сильнее. Напишите замечания, я поправлю и принимайте решение. За нами моральный долг, тот храм уцелел, а этот разрушен.--Andy_Trifonov (обс.) 15:47, 30 мая 2019 (UTC

• Вижу, вижу :-). Только сейчас добрался до инета. В первом приближении всё ок. По мелочи отпишусь. --Kosta1974 (обс.) 21:58, 30 мая 2019 (UTC)

• Торичелли по заказу Воронцова построил пять типовых (!!! 19 век) псевдоготических храмов, три из них в Крыму. По первому (Ялта) статья уже есть, второй (Алушта) Вы отвергли на КДС по источниковой базе, а третий (Ак-Мечеть) описан сегодня Храм святого пророка Захарии и святой праведной Елисаветы (Черноморское) и на удивление, хотя статья не такая яркая как по Алуште, источниковая база сильнее, поскольку нашлось епархиальное издание 19 века и нет необходимости в легализации местных архивов. Теперь как честный человек Вы обязаны женится стать куратором для этой статьи. С уважением.--Andy_Trifonov (обс.) 18:40, 15 июня 2019 (UTC)

• Ок, посмотрю. --Kosta1974 (обс.) 19:35, 16 июня 2019 (UTC)

• Спасибо. Я не выставляю, подожду Вашего мнения.--Andy_Trifonov (обс.) 21:54, 16 июня 2019 (UTC)

• Блестяще, спасибо, прочитал на одном дыхании. Есть буквально пара мелких замечаний (которые не могут не быть :-)), но это всё в рабочем порядке, и на качество работы в целом они никак не влияют. --Kosta1974 (обс.) 13:43, 18 июня 2019 (UTC)

• Спасибо, польщен. Выскажите замечания, я поправлю и сразу выставлю на КДС.--Andy_Trifonov (обс.) 14:31, 18 июня 2019 (UTC)

• Выставляйте, замечания ни о чём, пусть будут на СО. --Kosta1974 (обс.) 14:36, 18 июня 2019 (UTC)

Оценка статьи на добротность

День добрый, коллега, можете, пожалуйста, почитать статью и сказать насколько она имеет потенциальное развите до ДС. Миндалина (обс.) 00:07, 9 июля 2019 (UTC)

Добрый вечер! Нормальная по потенциалу статья, пробегитесь свежим взглядом по логическим связям, терминологии (снова заложники без контекста бросаются в глаза) орфографии, пунктуации и оформлению (не все разделы закрыты АИ), и вперёд. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 18:00, 9 июля 2019 (UTC)

"Гражданские лица" вместо Geiseln подойдут ? Миндалина (обс.) 18:21, 9 июля 2019 (UTC)

• "Geiseln" — это и есть "заложники") Миндалина (обс.) 18:54, 9 июля 2019 (UTC)

• Тогда точно нужен подтекст. --Kosta1974 (обс.) 19:48, 9 июля 2019 (UTC)

• Он есть в нем. вики, но я уже поменял слово, следуя Вашим указаниям. Статью выставлю в конце месяца, поэтому времени, чтобы "отшлифовать" статью, предостаточно. Спасибо за совет, есть над чем работать) Миндалина (обс.) 20:03, 9 июля 2019 (UTC)

• Не силён в немецком, имхо, часто нужен контекст. Не все термины в русском vs иньяз взаимозаменяемы. --Kosta1974 (обс.) 18:48, 9 июля 2019 (UTC)

Ну это ещё не рецензирование, я поработаю над статьёй когда будет время. Просто хотелось узнать основные недостатки) С уважением, Миндалина (обс.) 18:34, 9 июля 2019 (UTC)

Довбучская мечеть

Здравствуйте, уважаемый коллега. Первая номинация статьи на статус была поспешной (давно новые статьи не писал). В ближайшие дни я подам повторную заявку на статус. Просьба посмотреть текст истории мечети, который я потом вставлю в статью, на наличие замечаний. Вот он:

В XVI веке в деревне Довбучки появилась татарская община. Впервые храм упоминается в письменных источниках в «Risale-i Tatar-i Leh» («Трактат о польских мусульманах») (1558) наряду с другими мечетями Великого княжества Литовского. Существует несколько версий насчёт года постройки мечети XVI века. Согласно С. Кричинскому мечеть была основана в 1558 году. Гарри Норрис относил постройку храма к 1557 году. Али Воронович считал годом основания мечети 1598 год. В 1588 году имамом мечети в Довбучках стал кади литовских татар Мурзиевич (Derwish Czelebi Hadży Murzicz), являющийся также дервишем и хаджи и имеющий титул челеби. Мурзиевич согласно гипотезе мог быть автором трактата «Risale-i Tatar-i Leh».

Примерно в 1735 году новая мечеть была возведена в деревне Селец. В XVIII—XIX вв. приход храма был одним из самых крупнейших мусульманских приходов на территории Беларуси. В XIX веке мечеть находилась в упадке. Здание было перевезено в Довбучки, поскольку строить новую мечеть не было средств. Рядом с храмом находилось старое кладбище, старейшее надгробие которого датируется 1757 годом.

В 1802 году мулла Якуб Лебедь установил налог, который татары джамаата в Довбучках должны были платить мечети. В пользу храма татары платили по 2 злотых «посошных» с каждой сохи (двора) (на начало XIX века их было 176). Доходы мечети также пополнялись путём пожертвований татарской шляхты. В 1805 году Ян Кричинский дал муэдзину мечети Якубу Радкевичу завещание на постройки, поля и огороды. Мулла Давид Александрович во время восстания 1830—1831 гг. читал прокламации Карла Пшездецкого. Во второй половине XIX века из-за пожара в доме муллы сгорел архив храма.

В 1920-е годы были проведены обмеры здания. В 1928 году была взята под государственную охрану в межвоенной Польше как памятник истории и культуры. В 1938 году в Довбучках проживало 408 татар. После Великой Отечественной войны здание обветшало. В 1970-е годы обрушился купол. В 1989 году реставраторы обследовали мечеть, которая находилась в плачевном состоянии. Мечеть была разобрана и в 1991 году перевезена в Белорусский государственный музей народной архитектуры и быта. Не отреставрирована из-за отсутствия средств. Антон 740 (обс.) 18:36, 16 июля 2019 (UTC)

• Добрый вечер! Блестяще! --Kosta1974 (обс.) 19:02, 16 июля 2019 (UTC)

Анонс в ближайшем выпуске

Приветствую. См. замечания на СО черновика. Жду ответа там или здесь... --DarDar (обс.) 10:21, 27 июля 2019 (UTC)

Кедышко

ОРИСС Кедышко, где всё с ног на голову переставлено под прикрытием (пока не разберёшся). Если АИ «Защита и безопасность». — 2018. — № 3 - оставляйте только его, заодно объясните всё остальное - у меня нет слов... — Kosta1974 (обс.) 19:03, 18 августа 2019 (UTC)

Давайте разберём Кедышко отдельно от 6Б2— Bogdanov-62 (обс.) 19:09, 18 августа 2019 (UTC)

• Ок. Я поправлю, Вы поправите меня, если что не так. — Kosta1974 (обс.) 19:22, 18 августа 2019 (UTC)\

• Всё, в текущем виде я За. Зачем Вы скрыли эту правку, она не Ваша? — Kosta1974 (обс.) 20:44, 18 августа 2019 (UTC)

Благодарность проекта «Добротные статьи»

	Благодарность проекта «Добротные статьи»
	За высокую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» в третьем квартале 2019 года Вам выражается благодарность и пожелание плодотворной дальнейшей деятельности! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:28, 1 октября 2019 (UTC)

ЭВМ Стрела

Литературы по этой машине маловато, но в одном из журналов (забыл в каком) говорится о том, что «Стрела» никогда не выключалась, поскольку выход на рабочий режим занимал около 6 часов. При этом отказы случались именно в это время. Я и написал «непрерывно» а вы снова 15-18 часов. — 83.234.246.211 19:54, 26 октября 2019 (UTC)

• Да, Вы правы, "Среднее время полезной работы: 15-18 часов в сутки". Внесу ясность. — Kosta1974 (обс.) 11:56, 27 октября 2019 (UTC)

Орден «За сотрудничество»

Орден «За сотрудничество»	Орден «За сотрудничество»
	За оказанную помощь в доведении статьи Самохин, Фёдор Иванович до статуса Sony2810 (обс.) 11:54, 25 ноября 2019 (UTC)

• Спасибо, Коллега! Неожиданно, но приятно! — Kosta1974 (обс.) 16:10, 25 ноября 2019 (UTC)

Просьба посмотреть статью

Здравствуйте коллега, решил написать про одного профессора ХГУ НЮА — Бару, Мирон Иосифович. Можете пожалуйста посмотреть статью (она пока без сносок) и высказать своё мнение, может ли она претендовать на ДС. — Пппзз (обс.) 19:02, 29 ноября 2019 (UTC)

Статья года 2019

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года—2019»: в номинации «Статьи. Персоналии. Спортсмены» победила статья «Букреев, Анатолий Николаевич»! От имени жюри конкурса, — Ibidem (обс.) 16:35, 23 декабря 2019 (UTC)

• Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:38, 23 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо большое!!! Нет, очень большое!!! — Kosta1974 (обс.) 19:57, 23 декабря 2019 (UTC)

• Поздравляю с наградой! Анатолий Букреев и Трагедия на Джомолунгме - две отличные статьи в один год! желаю вам не останавливаться на достигнутом и дальше развивать эту тематику) --Jazzfan777 (обс.) 21:18, 23 декабря 2019 (UTC)
• Поздравляю коллега! Дальнейших успехов Вам и вдохновения!— Пппзз (обс.) 21:29, 23 декабря 2019 (UTC)
• Мои поздравления! Коллега, продолжайте в том же духе! Baccy (обс.) 01:27, 24 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо коллеги! Постараюсь не подвести! — Kosta1974 (обс.) 16:54, 24 декабря 2019 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! Если не ошибаюсь, первая СГ об альпинисте. Моему Кузьмину два года назад удалось взять лишь 3-е место… С почином! — Adavyd (обс.) 17:48, 24 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо! Но что-то мне подсказывает, что дальнейших "успехов" на этом поприще ожидать в ближайшее время не придётся - Букреев просто невероятно статусная и, чего греха таить, "раскрученная" фигура. Имхо, разве что только Месснер может быть потенциальным "гипотетическим" кандидатом, сравнимым с Букреевым по степени известности в "широких кругах". — Kosta1974 (обс.) 18:33, 24 декабря 2019 (UTC)

• Поздравляю с наградой! Желаю Вам дальнейших успехов! Антон 740 (обс.) 19:27, 24 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо огромное!!! — Kosta1974 (обс.) 19:37, 24 декабря 2019 (UTC)

АСГ - 2019. Победа

Орден «Альтернативная Статья года»	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Биографии. Спортсмены» победила статья «Букреев, Анатолий Николаевич»! От имени жюри конкурса, Юлия 70 (обс.) 10:34, 31 декабря 2019 (UTC)

Новых статей, хороших и разных, в следующем году! Всех благ и здоровья! — Юлия 70 (обс.) 10:34, 31 декабря 2019 (UTC)

Поздравляю с победой! И с Новым годом! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:40, 31 декабря 2019 (UTC)

Спасибо!!! С наступающим!!! Такой неожиданный "нежданчик" :-) !!! — Kosta1974 (обс.) 17:47, 31 декабря 2019 (UTC)

С Новым годом!

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

Творческих вдохновений, удачи, счастья, и самое главное здоровья! С уважением, — Пппзз (обс.) 20:04, 31 декабря 2019 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлению коллеги. С праздником и победами! Baccy (обс.) 20:35, 31 декабря 2019 (UTC)
• С праздником! Счастья, радости, хорошего настроения! Поздравляю и с википедийными достижениями! — Engelberthumperdink (обс.) 20:59, 31 декабря 2019 (UTC)

Спасибо огромное, коллеги по цеху. Новых классных работ и творческих достижений!!!— Kosta1974 (обс.) 00:00, 1 января 2020 (UTC)

Орден «Избранная статья» III

Орден «Избранная статья» III степени	Орден «Избранная статья» III степени
	Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю! — →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:19, 20 января 2020 (UTC)

Лхоцзе

Добрый день, тошно смотреть на плашки «К переименованию» в таких статьях как Лхоцзе и Чо-Ойю. Вы проявили активность при обсуждении.
С Лхоцзе плашку снял. Интересно ваше мнение, т.к. не понятно, почему вы сами не подвели итог ранее. 
С Чо-Ойю надо бы тоже разобраться — Poker™ (обс.) 20:22, 25 января 2020 (UTC)

Добрый день! С Чо всё очевидно, в принципе, и голоса Против, и достаточно по гугл-буксу пройтись. Итог я подвести там не могу, поскольку был активным участником обсуждения. Это должен сделать нейтральный участник, а ещё лучше ПИ. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 12:05, 26 января 2020 (UTC)

Избирающие ДС/ХС/ИС

• Приветствую! Нелёгкий это труд, когда недостаточно активных избирающих. —DarDar (обс.) 13:27, 2 февраля 2020 (UTC)

Седов

Коллега, добрый день! Седова выставили к лишению статуса ХС и совершенно заслуженно. Я отписался на странице номинации. В связи с этим вопрос: в Ваших планах не было его доработки и доведения до КИС? Потому что если этим займусь я, дело будет не быстрым, я в этом году к полярникам вообще не планировал возвращаться. — Dmartyn80 (обс.) 09:06, 5 февраля 2020 (UTC)

• Добрый день! Нет, не было. По полярникам в планах пока только несколько существующих статей не то что до статуса довести, а просто в порядок привести. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 10:14, 5 февраля 2020 (UTC)

  Спасибо. Беру его себе в лонг-лист. Может быть, под настроение сработаю.— Dmartyn80 (обс.) 10:22, 5 февраля 2020 (UTC)

Переименование

• Коллега, Вы стёрли мою статью Любимов, Владимир Александрович (актёр) и перенесли из неё всю информацию в другую. Так не переименовывают. С уважением, VVS (обс.) 16:22, 8 февраля 2020 (UTC)

• Естественно, нельзя переименовать статью в существующее название, являющееся редиректом. Ни один байт Вашего вклада не пострадал. Ваши правки я откачу как безоснавательные, дальнейшее аргументированное обсуждение предлагаю продолжить на соответствующей странице К переименованию. — Kosta1974 (обс.) 16:53, 8 февраля 2020 (UTC)

• Как это не пострадал? Посмотрите историю правок. Сейчас получается, что это Вы лично создали всю статью, а мой вклад полностью исчез. Кстати, если Вы посмотрите историю правок, я изначально и назвал статью Любимов, Владимир Александрович. Она была переименована другим участником. Вопрос не в переименовании как таковом, а способе, которым Вы это сделали. — Эта реплика добавлена участником Shuvaev (о • в) 17:13, 8 февраля 2020 (UTC)

• Если об этом речь, то прошу прощения, я об этом как-то не подумал, но других (без запроса на удаление) быстрых способов вроде как нет. Я на вклад не претендую ни разу. Можем вместе допилить до приличного вида... С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:18, 8 февраля 2020 (UTC)

• Вы что, в правиле же чётко сказано, что перенос вместо переименования — грубая ошибка. Если совсем не хотелось ждать удаления, то можно было освободить занятое название переименованием без перенаправлений (или им же поменять перенаправление и основную статью местами), а переносить текст, тем более с войной откатов, не надо. adamant.pwn — contrib/talk 21:41, 11 февраля 2020 (UTC)

• Добавил на СО историю правок, дабы не было злого умысла с моей стороны. — Kosta1974 (обс.) 17:25, 8 февраля 2020 (UTC)

• Коллега, спасибо за понимание. Стандартный способ в таких ситуациях - подать мешающий дизамбиг на КБУ, в данном случае: {{уд-переим|Любимов, Владимир Александрович (актёр)}}, а когда администратор её удалит, переименовать с помощью move. Надеюсь, у Вас не будет возражений, если я так сделаю? С уважением,VVS (обс.) 18:13, 8 февраля 2020 (UTC)

• Без проблем! С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:16, 8 февраля 2020 (UTC)
• Если улучшите статью, то буду Вам только благодарен. С уважением,VVS (обс.) 18:19, 8 февраля 2020 (UTC)

Здравствуйте

Доброго времени суток! Коллега, я не хочу с Вами ссориться. Давайте забудем про эту неприятную ситуацию. Вы простите меня, если обидел или задел. Я не со зла. Сегодня я постараюсь взяться за статью. Проведу самостоятельное «расследование», так сказать. Спасибо Вам! — KomSomon (обс.) 02:40, 12 февраля 2020 (UTC)

•  Договорились — Kosta1974 (обс.) 16:29, 12 февраля 2020 (UTC)

Колористический паспорт

Помогите, пожалуйста, разобраться: замылился с корректировкой ссылок 7, 21, 23... - не открывается переход из примечаний в литературу. Или в голове вирус? Заранее - большое спасибо! Висарик (обс.) 05:09, 2 апреля 2020 (UTC)

Ок, без проблем! В течение для. — Kosta1974 (обс.) 08:49, 2 апреля 2020 (UTC)

Спасибо, понял. Что смог поправил, -- Висарик (обс.) 09:36, 3 апреля 2020 (UTC)

Да не за что, я особо ничего и не смог сделать, эта "удалёнка"... - только в 0:30 "слез". — Kosta1974 (обс.) 14:44, 3 апреля 2020 (UTC)

• • Добрый день, коллега! Не можете ли отпатрулировать последние правки в статье - дублирующие настойчивые дополнения участника Avror77 носят рекламный характер? -- С уважением,Висарик (обс.) 08:21, 8 апреля 2020 (UTC)

* Спасибо, Висарик (обс.) 15:44, 8 апреля 2020 (UTC)

Горсткин, Иван Николаевич

Помогите, пожалуйста, найти ошибку с комментарием: "конфликт параметров шаблона. Редактируемая страница вызывает Шаблон:Sfn с более чем одним значением параметра «с». Будет использовано только последнее указанное значение. Пожалуйста, скорректируйте вызов шаблона" - пропала часть статьи. Не могу понять, что исправить. С уважением, Висарик (обс.) 20:18, 16 апреля 2020 (UTC)

• • Кажется разобрался, извините, --Висарик (обс.) 02:17, 17 апреля 2020 (UTC)

Статьи о странах на ОИ и ДС

Добрый день, коллега! Прошу объяснить, почему разные подходы на проекте ДС к статьям одного формата:

• Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 апреля 2020#Казахстан на зимних Паралимпийских играх 2018

и

• Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 августа 2016#Гамбия на летних Олимпийских играх 2008
• Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 июля 2016#Американское Самоа на летних Олимпийских играх 2008

При этом требования к ДС за это время не менялись. Стоит или всем присваивать статус, или всех его лишать.--Mheidegger (обс.) 14:38, 24 апреля 2020 (UTC)

• Приветствую, коллега! Я, если честно, специально не читал приведённые Вами примеры, - если есть сомнения/желание/возмущение (допускаю, что искренне совершенно не лишенное оснований) - выносите на лишение статуса/оспаривайте итог. Всё меняется, в том числе ТДС - статьи 2020 это не одно и то же, что статьи 2014/2015/2016 и т.д. ПИ - это то же люди (а не роботы), которые по шаблонам оценивают работы. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:45, 24 апреля 2020 (UTC)

• Сомнения есть, но время тратить нет желания. Статусы - вторичны. -- Mheidegger (обс.) 17:57, 24 апреля 2020 (UTC)

Прошу проголосовать "ЗА" на странице " за статью Торопец

 Статья "Торопец " соответствует критериям и достойна стать добротной статьёй.

Проголосуйте тут :https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/2_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2020 Залт Торопец (обс.) 16:57, 2 мая 2020 (UTC)

Помощь

Добрый день, Kosta1974! Пожалуйста, если Вас не затруднит, проверьте мою статью про повесть "Чолпонбай", которая пока-что находится в моём черновике. Боюсь, что статья похожа на сплошной ОРИСС... но это не так. Я брал информацию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по авторитетным источникам (журналы и газеты). Может, я ошибаюсь и накручиваю себя :) (как обычно). Пишу в первый раз такую статью. Надеюсь услышать Вашу критику, получить совет или помощь. С уважением, Sony2810 (обс.) 10:17, 7 мая 2020 (UTC)

• Приветствую, коллега. Обязательно посмотрю, но не обещаю, что сразу :-). У меня тотальные проблемы с инетом и временем... Как смогу. — Kosta1974 (обс.) 16:30, 7 мая 2020 (UTC)
• Посмотрел. Имхо. ОРИССА (а это самостоятельные выводы прежде всего) я в упор не вижу - типичная повесть своей эпохи, на чём можно вполне сделать упор. Как википедийный текст - многовато стилевых и прочих ошибок, но для черновика это нормально, Вы ещё мои не видели :-). Если прицел на ДС - поработать нужно. Как-то так. — Kosta1974 (обс.) 20:10, 7 мая 2020 (UTC)

• Большое спасибо за Ваш ответ. По поводу ДС думал, но боюсь, что тогда от статьи останется только вступление и шаблон "К удалению" в догонку — но попробовать стоит, почему бы и нет х). Не могу найти стилевые ошибки, но знаю, что они есть (особый случай). Sony2810 (обс.) 03:12, 8 мая 2020 (UTC)

Первая экспедиция Шеклтона

• Дорогой коллега, добрый вечер! Извещаю о номинации КИС данной статьи, которую когда-то я сделал и довёл до КХС. Дальше думаю сделать биографию Черри-Гаррарда, не было на него планов?— Dmartyn80 (обс.) 22:45, 4 июля 2020 (UTC)

• Добрый вечер, коллега! По Шеклтону обязательно отмечусь, это круто!!! По Гаррарду планов точно не было, была куча по другим темам, но на работе сейчас тотальная ж... (работа с колоссальным количеством информации технического характера), так что когда прихожу домой, то на вики сил почти нет. Даже самые простенькие статьи приходится "вымучивать" месяцами. Так, максимум, приглядеть за тем, что есть. Но шведов потенциально оставляю за собой. :-). С уважением, — Kosta1974 (обс.) 19:56, 5 июля 2020 (UTC)

Супербоул XXVI

Зря Вы так. Знаю я язык. Ошибку исправил. Oleg3280 (обс.) 17:50, 8 июля 2020 (UTC)

• Почему переводные статьи не приветствуются? Я старался, честно. Oleg3280 (обс.) 17:52, 8 июля 2020 (UTC)
• Только увидел этот итог. Хотя страница номинации в списке наблюдения (где 5498 страниц). Oleg3280 (обс.) 17:56, 8 июля 2020 (UTC)
• Статья написана самостоятельно, с нуля. Обработал множество источников. Плюс параллельно помогал другому участнику оформлять статьи по этой теме. Oleg3280 (обс.) 17:58, 8 июля 2020 (UTC)
• С темой американского футбола начал знакомиться только в феврале этого года, до этого не интересовался от слова совсем. Oleg3280 (обс.) 18:15, 8 июля 2020 (UTC)
• Запредельный случай, недостаб, знание языка. Зачем так? Супербоул XXVI (20 877 байт) Oleg3280 (обс.) 18:19, 8 июля 2020 (UTC)
• Size, bytes 20 021, Word count 402, Character count 2 819. Статистика. Oleg3280 (обс.) 18:24, 8 июля 2020 (UTC)
• Написали в итоге так, вроде я Вас лично чем-то обидел. Русский я знаю, в этом году будет 40 лет. Не вчера зарегистрировался, а ещё в 2013 году, 14 марта. Oleg3280 (обс.) 18:39, 8 июля 2020 (UTC)
  • Олег, добрый вечер! Попробую по пунктам. Переводные статьи в статусных проектах - это тоже, что перевод статьи нобелевского лауреата - переводчик не получит премию априори. Но при этом "оригинал" (в данном случае иновики) прекрасная возможность дополнить собственную статью АИ или фактами, которые вдруг не очевидны. На моей памяти за пять лет статус получили всего несколько "переводных" (кавычки не случайно), но там и оригинал был отличным, и перевод запредельным - лучше оригинала + что-то своё (по факту разные статьи). Статьи небольшого объёма так вообще "алая тряпка" для ПИ - даже небольшие ошибки воспринимаются как "халтура" (Character count 2 819 - это почти минимум, а кб это ни о чём). "Запредельный случай, недостаб, знание языка. Зачем так?". Я понимаю, что это вполне может быть воспринято как достаточно "грубое" обращение и демотивировать Вас для дальнейшего участия в проекте, но поверьте на слово, такая "демотивация" в целом ряде случаев привела к тому, что авторы таких статей при должном восприятии вполне себе становились успешными авторами ХС/ИС, а уж про ДС и говорить нечего (тем паче Вы сами написали, что явно не мальчишка, который обижается на каждый чих, у нас разницы в возрасте считай никакой). По рукам, если что, надеюсь. — Kosta1974 (обс.) 19:16, 8 июля 2020 (UTC)
    • . Спасибо за ответ. Oleg3280 (обс.) 19:19, 8 июля 2020 (UTC)

Испрашиваю Вашего авторитетного мнения

Многоуважаемый Kosta1974 (обс.)! Прошу Вас высказать Ваше авторитетное мнение по преамбуле статьи. См. здесь: "Интересно узнать мнение педанта". Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:50, 4 августа 2020 (UTC).

• Добрый вечер, коллега! Конечно гляну. Я понял, что обсуждения не смотрю, а статью посмотреть можно? Просто не силён в теме, а преамбула её краткое описание. Или только преамбулу для "чистоты эксперимента". С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:03, 4 августа 2020 (UTC)

Обсуждение:Отречение Михаила Александровича#Интересно узнать мнение педанта

прошу ещё ответа. Qkowlew (обс.) 10:48, 5 августа 2020 (UTC)

Вопрос об авторитетности сайта «Русская армия в Великой войне»

Доброго времени суток уважаемый коллега! Пишу по-поводу вопроса двухгодичной давности. На днях решил почитать предисловие к книге доктора философии в области всемирной истории (что-то вроде кандидата исторических наук) В.В. Каминского «Офицеры Русской Императорской Армии в корпусе «красного» Генерального Штаба (1918 — 1945). Биографический справочник». Так вот, там про проект «Русская армия в Великой войне» сказано, что картотека А. А. Лихотворника является «самым внушительным сетевым ресурсом [по данной теме — моё примм.]» , содержит, или стремиться содержать в статьях наиболее полную биографию и полный список литературы по теме. Последнее предложение процитирую «в немалой степени своими высокими качествами и информационностью материала указанная картотека обязана ряду крупных российски учёных, прежде всего — к. и. н. И. Н. Мухину». (ст. 33). Также на нёё ссылается практически каждая статья из справочника (в конце него приведён список источников к каждой статье). А это, как по мне, довольно серьезная оценка и двойной (оценка от Каминского и участие Ильи Николаевича в проекте) жырнючий плюсик в пользу авторитетности. — Пппзз (обс.) 23:34, 18 сентября 2020 (UTC)

Лишаев, Юрий Михайлович

Просмотрите пожалуйста новую статью. Возможно на чемпиона СССР есть более формальные АИ, там базы какие-то. Измените по необходимости. Спасибо.— Andy_Trifonov (обс.) 12:37, 28 ноября 2020 (UTC) Еще известная крымская личность Гончаров, Владлен Петрович— Andy_Trifonov (обс.) 22:23, 28 ноября 2020 (UTC)

• Добрый день, посмотрю, спасибо! — Kosta1974 (обс.) 08:55, 29 ноября 2020 (UTC)

Спортивный орден

Спортивный орден	Спортивный орден
	За статью «Американская экспедиция на К2 (1953)». Евгений Юрьев (обс.) 19:55, 31 декабря 2020 (UTC)

Уважаемый коллега позвольте выразить Вам свое восхищение статьей «Американская экспедиция на К2 (1953)», которая на мой взгляд входит в число лучших статей не только в своей номинации на СГ, но и вообще на этом конкурсе в 2020 году! С наступающим Вас! Здоровья, счастья, вдохновения и всего самого наилучшего, чего Вы сами себе пожелаете! — Евгений Юрьев (обс.) 19:55, 31 декабря 2020 (UTC)

• Доброго вечера, Коллега (никак не могу привыкнуть к новому нику )!!! Спасибо огромное и за орден, и за внимание!!! Со своей стороны искренне и от всей души поздравляю Вас и с наступившим Новым годом, и с первой (если не ошибаюсь) СГ - совершенно закономерным "возмездием" ) за все ранее приложенные позитивные усилия и по развитию проекта, и по наполнению его качественным контентом по спортивной тематике, и не только!!! Чуть личного: да, немного обидно, но СГ они такие... Я Букреева вообще считаю проходной работой, но точно не СГ, а вот в Эверест и К2 вложился. Надеюсь, если всё сложится, то получится что-то толковое к новому 22 году написать - планов громадьё!!! — Kosta1974 (обс.) 19:19, 1 января 2021 (UTC)

Отмена пометки на СО КДС о неизбрании

Добрый вечер. Не очень понятно, почему была отменена пометка на СО статьи о том, что она была КДС и не была избрана. Bff (обс.) 20:52, 20 марта 2021 (UTC)

• Добрый день! Я обычно так делаю, если статья была снята номинатором. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 14:47, 21 марта 2021 (UTC)
  • Но в результате на СО статьи не остаётся ссылки на КДС-обсуждение. Мне кажется, Вы делаете неправильно. Bff (обс.) 15:32, 21 марта 2021 (UTC)

• Возможно Вы правы. Моя логика в данном случае проста - при повторной номинации бот и так отметит предыдущие, а в "обычной жизни" лишняя плашка неинформативна, тем паче, что номинатор сам отозвал работу. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 15:52, 21 марта 2021 (UTC)

Пояснения по именованию секций при оспаривании предварительных итогов

Довожу до Вашего сведения, что секция «Оспоренный итог», согласно ВП:ПИ-ОСП, применяется в случае оспаривания итога, подведенного ПИ. Если мной оспаривается предварительный итог кого-либо из участников, применять секцию «Оспоренный итог» к моим контаргументам некорректно. Поскольку коллега TOR подвел уже третий предварительный итог по обсуждению, для корректности поисковой навигации секция мной переименована как «Оспоренный предварительный итог 3». -- Pi novikov ^(обс.) 06:02, 23 апреля 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Ээээ! Коллеги!!! Я то тут при чём? Блокировку на ЗКА просил YarTim!!!

• Фух, слава Богу! А я уже перепугается успел. — Евгений Юрьев (обс.) 13:50, 6 июня 2021 (UTC)

  • Я так вообще... сильно :-). — Kosta1974 (обс.) 13:52, 6 июня 2021 (UTC)

Итог

Здравствуйте! Не могли бы вы, пожалуйста, если есть свободное время подвести итог (даже отрицательный) на Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 июня 2021#Мари Краймбрери. Так как хочется уже убрать этот знак в статье «Кандидат в ДС». Заранее спасибо! Calvin (обс.) 15:26, 19 июля 2021 (UTC)

• Добрый вечер, коллега! Я посмотрю статью, на проекте в целом сейчас небольшой завал, и поэтому не стоит переживать по поводу сроков итога. Июньские номинации ещё свежее свежих :-). С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:02, 19 июля 2021 (UTC)

Статья «Гусев, Иван Алексеевич (танкист)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Гусев, Иван Алексеевич (танкист)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 августа 2021#Гусев, Иван Алексеевич (танкист)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 11 августа 2021 (UTC)

Форма и факты

Уважаемый Kosta1974 представьте. Иностранец читает статью о руководстве НКВД в 1930-х или пионер читает в Библии перечисление колен. Дальше какая-то дикая свистопляска, сводящая на нет начало. Материал такой, сложный. Он не упрощается без утери фактов. Ну никак. Я потрудился, как у Булгакова, определить "кто на ком стоял". Немало времени потратил что-бы корректно всё расставить. А Вы мои труды так сразу оцениваете как свалку. Я вижу что Вы горячий, а сказано Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. У нас полно тёплых избирающих, более чем надо, Вас как горячего, я явно не извергаю. Без обид.— Andy_Trifonov (обс.) 19:44, 19 августа 2021 (UTC)

• Приветствую, Коллега! Да я не горячий, тут Вы ошибаетесь :-), я теплее плюшевого мышонка. Конкретно по этой статье (я прочитал её ещё 2 раза только что), могу сказать, что на мой взгляд, она уже стала лучше, но "свалка" - слово, которое, подозреваю, Вас зацепило, частично осталась. Тут не нужно выискивать злых умыслов, "горячность" в 100% случаев в реакции на, как правило, объективно безобидный комментарий, даже самый бестолковый из которых по идее должен обязать автора задуматься и дать лаконичный ответ (уже столько копий на этот счёт сломано, аж жуть берёт). Если ещё конкретнее (не буду дублировать в номинации), "свалка" сейчас в, по-большому счёту, в стилистически, имхо, не совсем верных предложениях. Пример: "После Гражданской войны и окончательного установления советской власти в Крыму в 1921 году в здании расположился Санаторий имени III-го Интернационала. В это новое заведение вошли корпуса «Пироговский», «Боткинский»[7] и «Морской». Вариант понятный мне: "После Гражданской войны и окончательного установления советской власти в Крыму в 1921 году здание бывшего санатория перешло в ведение вновь созданного Санатория имени III-го Интернационала, в ведение которого также вошли корпуса «Боткинский» и «Морской» (откуда они взялись и чем были нужно пояснить). Факты типа "Во время красного террора в Ялте в конце 1920— начале 1921 годов от массовых арестов и расстрелов пострадали медицинские работники госпиталей и множество раненых Русской армии Врангеля на излечении, причём офицеры практически поголовно", если они важны, я бы вынес в подраздел. Ну и т.п. Если совсем быть честным, я с трудом представляю, как эту статью можно доработать до статуса - она имеет безусловное право на своё место в ОП, но гармонично смотрелась бы как составная часть ХС про Санаторий. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:46, 20 августа 2021 (UTC)

• • Институт Сеченова советских времен при рынке потерял многие корпуса. Этот исторический остался. И у него статус ОКН. С него я начал. Статья про институт факультативна, да и сложна— Andy_Trifonov (обс.) 18:15, 20 августа 2021 (UTC)

• Вот! А эта ещё сложнее. Про объект архитектуры не сказано почти ничего. Его невозможно рассматривать в отрыве от медицины и истории, с ней связанной, + ещё масса нюансов. Даже не припомню аналогий столь необычных работ, которые вроде бы и хороши, но... находятся где-то на стыке, ни одна грань из которых не является краеугольной. — Kosta1974 (обс.) 18:54, 20 августа 2021 (UTC)

• • Какая там особая архитектура. Крайне простое утилитарное здание. Типовое. Минимум декора. К счастью изящное.— Andy_Trifonov (обс.) 19:57, 20 августа 2021 (UTC)
    • День практически построчной работы с коллегой U:Lapsy над текстом дал определённые плоды. Перечитайте, пожалуйста новую редакцию и напишите своё мнение. Спасибо.— Andy_Trifonov (обс.) 15:22, 25 августа 2021 (UTC)

• Скорее За. — Kosta1974 (обс.) 15:13, 26 августа 2021 (UTC)

• • Спасибо. Но возможно на странице номинации )))— Andy_Trifonov (обс.) 15:16, 26 августа 2021 (UTC)

ДС

Здравствуйте, коллега. Припоминаю, что в прошлом у нас случались недопонимания, но теперь, надеюсь, их будет меньше. На ваши замечания о Хойзере был дан ответ, будем продолжать обсуждение, а то как-то все очень вязко. К тому же я «пеку» ДС о ещё одном нацисте. Взгляните одним глазком, мелочь можете поправить, а «не мелочь» я сам. Ох, я ещё «испеку»)) Миндалина (обс.) 18:10, 26 августа 2021 (UTC)

• Доброе утро! Да не припомню я недопониманий :-) - все ради общей пользы :-). Цаппа гляну. Тема потенциально, имхо, интересная. Но аккуратно нужно к ней подходить. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 05:53, 27 августа 2021 (UTC)
• Да, Хойзера сейчас гляну. — Kosta1974 (обс.) 05:55, 27 августа 2021 (UTC)

• Извините за задержку. Сейчас почти все норм. Поправить несколько формулировок и будет отлично, на мой, естественно, взгляд. — Kosta1974 (обс.) 18:15, 31 августа 2021 (UTC)

• Здравствуйте, ничего страшного, спешить некуда, давайте поправлять, коллега, мне нравиться ваш настрой. Миндалина (обс.) 02:25, 1 сентября 2021 (UTC)

• Здравствуйте, обсуждение замерло, вы не могли бы ещё дать комментарии? Миндалина (обс.) 09:11, 15 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день! Конечно посмотрю, просто какой-то нескончаемый тотал на работе, на любимое хобби времени вообще не остается. — Kosta1974 (обс.) 14:11, 15 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день, коллега, приглашаю присоединиться к обсуждению Цаппа. Миндалина (обс.) 17:08, 26 сентября 2021 (UTC)

• Коллега, дайте, пожалуйста, обратную связь. Миндалина (обс.) 11:54, 15 октября 2021 (UTC)

• Вы про Цаппа? Да, конечно посмотрю, но есть ещё куча номинаций, которые требуют внимания. Всему своё время. Не обессудьте. Всё будет ок. — Kosta1974 (обс.) 14:45, 15 октября 2021 (UTC)

Золотой ледоруб и Стальной Ангел

Добрый день Я сейчас редактирую статью про Стальной Ангел. Заметила, что вы сделали ссылку на нее. Прочла доработанный вами текст про Золотой ледоруб. Есть ошибка. Первого Стального Ангела получили не Коптева с Ясинской. Первый Ангел изначально был создан для женского кубка в Узунколе в 2008-м. И его получли победительницы кубка Екатерина Матюшевская (Красноярск) и Ася Ермишина (Москва). И только в следующем году (2009) было принято решение сделать Стального Ангела ежегодной наградой. Так что да, формально, как ежегодную премию первыми получили КОптева с Ясиноской, но сам СА у них был второй.Я сегодня допишу подробно и вы посмотрите как тогда более корректно в ЗЛ поправить эту инфу.

И, кстати, я опубликовала про Стального Ангела. И посколькуо раньше не писала для ВИкипедии, то сделала все как было в статье про Золотой ледоруб - история6 список номинантов и тд. А когда ее стали как это называется патрулировать, то и вознакла вся эта буча с обеими статьями. Поэтому приношу извинения. Хотя думаю в этом есть плюс. Сейчас статья про ЗЛ значительно интереснее и информативнее, чм была до вашей правки. Mirise (обс.) 05:47, 19 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день! Если что - правьте смело. Когда правят статьи с КУД, речь о "на зачёт", а не о "вылизанном" до последней буквы тексте :-). — Kosta1974 (обс.) 06:19, 19 сентября 2021 (UTC)
• Добавил в золотую тяпку. Поправлю Вашу статью с Вашего разрешения :-), не гоже удалять то, что имеет место быть. — Kosta1974 (обс.) 08:51, 19 сентября 2021 (UTC)
  • Погодите. НЕ правьте пока. Я ее преписываю. Mirise (обс.) 08:56, 19 сентября 2021 (UTC)

• Ок! — Kosta1974 (обс.) 08:57, 19 сентября 2021 (UTC)

• • Да, я как раз хотела попросить вас после того как перепишу статью, посмотреть и поправить так чтобы она была грамотна с точки зрения правил ВИкипедии. Но сейчас я полностью перерабатываю ее. Ближе к вечеру залью новый текст и ссылки и напишу вам. Mirise (обс.) 09:00, 19 сентября 2021 (UTC)

• Не вопрос! — Kosta1974 (обс.) 09:01, 19 сентября 2021 (UTC)

• • Kosta1974 Готово. Можете поправить все, что сочтете нужным. А я еще попробую загрузить на Викисклад фото медали первого кубка в Узунколе и другие фотографии. Если они не удалятся, т.к. там все не понятно с лицензиями :) — Эта реплика добавлена участником Mirise (о • в) 11:18, 19 сентября 2021 (UTC)

• Принято. Сейчас посмотрю. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 12:22, 19 сентября 2021 (UTC)

• • Прочла ваш комментарий. А можете поправить так чтобы было энциклопедично? :) Я не писала раньше тексты для энциклопедий. А то ее опять завернут, если не будет отвечать правилам :) Mirise (обс.) 13:58, 19 сентября 2021 (UTC)

• Не завернут :-). Ну или пускай попробуют :-). "Я не писала раньше тексты для энциклопедий" - это не сложно, достаточно руку набить чутка. Я ваш текст немного поправлю... И да, патрулирование - проверка статьи, в этой процедуре нет ничего ужасного. Я отпатрулировал :-). С уважением, — Kosta1974 (обс.) 14:12, 19 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо! :)Mirise (обс.) 14:41, 19 сентября 2021 (UTC)

• Костя, привет! Увидел вашу войну за Золотой ледоруб. Может, немного поможет :) В учебном пособии "Школа альпинизма", изданном ФАР (ISNB 9785904219116), на странице 33 есть такая строка: В 2010 году двойка Александр Ручкин - Михаил Михайлов номинируется, но, к сожалению, не получает международную премию за первовосхождение на вершину Минья Конка в Тибете, зато становится лидером года в нашей стране, получив "Золотой ледоруб России". Конечно, понимаю, что апологетам футбола этого будет мало, но чем чёрт не шутит :) KpokeJlJla (обс.) 18:08, 26 сентября 2021 (UTC)

• Привет старик!!! Рад слышать тебя! Ты куда пропал? По существу я это уже впихнул (ссылка на ТАСС). Да на это что то никто не смотрит :-(. Бум биться, а что, есть варианты? Буду искренне рад, если подсобишь! С огромнейшим уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:20, 26 сентября 2021 (UTC)

  Тяжело со временем, еще хуже с мотивацией :) Уезжал надолго, гулял по всяким разным странам и горам. Но вот вернулся, пока что время есть, так что попишу что-нибудь. Если про ледоруб что нарою - обязательно сообщу! KpokeJlJla (обс.) 19:10, 26 сентября 2021 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, Kosta1974! Спасибо за исправления викификации дат в биографии Усенова. Я так понимаю, что здесь у меня была какая-то ошибка. Мне ещё многие тонкости оформления неизвестны, поэтому хотелось понять, когда надо викифицировать даты, а когда это излишне. Поясните, пожалуйста. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:27, 25 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день! Викификация дат уже давно признана избыточной, в ней банально нет никакого смысла, так же как и викификации очевидных терминов или понятий. Викифицировать желательно только специфические термины, персон, понятия, представляя случайного читателя статьи. К примеру, в статьях по горной тематике термины перила и верёвка викифицировать желательно, в в других статьях нет - это просто всем понятные слова. Ну даже если где и ошибётись - не страшно. Если что, обращайтесь! С уважением, — Kosta1974 (обс.) 14:58, 25 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо за пояснение. Обязательно приму к сведению. Положительный герой (обс.) 16:29, 25 сентября 2021 (UTC)

Предупреждение

Следующая подобная реплика кончится блокировкой доступа к редактированию. Держите себя в руках пожалуйста. — Sigwald (обс.) 18:40, 26 сентября 2021 (UTC)

• Я как слон спокоен, но и аведону было бы не лишним что-то подобное предъявить. За тролиннг и разжигание эмоций. — Kosta1974 (обс.) 18:50, 26 сентября 2021 (UTC)

Саша Белый (персонаж)

Здравствуйте! Хотел бы с Вами посоветоваться: что я могу сделать с этой статьёй (пишу Вам также и из-за того, что итог на первой номинации подводили именно Вы), какие могу исправить недостатки? Думаю вот... а может, во второй раз на КДС кинуть? Как считаете?) — Ежидзе / обсуждение / 13:22, 29 сентября 2021 (UTC)

• Приветствую, Егор! Я прям вот так не вчитывался, но поскольку статья у меня в СН буквально вчера заглянул. В первом приближении она уже явно переросла формат ДС, тут о ХС нужно задумываться. В нюансах пока не подскажу, что можно/желательно/нужно поправить - со временем туго, но очень постараюсь в ближайшее время. Могу с ходу порекомендовать ближе знакомится с кухней КХС :-). Там не страшно :-), но в первый раз могут "потерзать", к этому нужно быть готовым морально. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:20, 29 сентября 2021 (UTC)

• • ХС у меня уже есть (даже две :)). Знаю, что это такое)) Я вот сейчас посмотрел на размер статьи — да, рамки ДС превышает. Может, выставлю на рецензирование, как обычно делаю перед ХС. Спасибо Вам большое за ответ!!) — Ежидзе / обсуждение / 19:14, 29 сентября 2021 (UTC)

• Ну если 2 есть, тогда мне собственно и посоветовать нечего :-)! Разве что какие-то моменты обсудить, но это не совсем моя тема. Но интересно... Удачи. — Kosta1974 (обс.) 20:26, 29 сентября 2021 (UTC)

Исправить ошибку ДС

Нельзя категоризировать ДС в К:Культура и общество — она не отображается на ВП:ДС. Просьба перенести строку Большой Шлёпа из Википедия:Добротные статьи/Список/Культура и общество в Википедия:Добротные статьи/Список/Культура, а то мне это сделать бан не даёт. — Qh13 (обс.) 17:45, 16 октября 2021 (UTC)

• Ок! — Kosta1974 (обс.) 17:47, 16 октября 2021 (UTC)
  • И? Делов-то на 2 минуты… — Qh13 (обс.) 18:29, 16 октября 2021 (UTC)

• 20 секунд :-). — Kosta1974 (обс.) 01:20, 17 октября 2021 (UTC)

«Посвященьице»

— Доброго Вам времени суток, коллега! Вот, так сказать, ни с того, ни с сего решил Вам «посвятить»… Артурчик. (обс.) 16:55, 9 ноября 2021 (UTC)

• Спасибо, очень приятно! Костой я стал с "лёгкой руки" отца своего приятеля детства, и оно пошло в "народ", ну и мне тоже "зашло" :-). С уважением, Константин, — Kosta1974 (обс.) 18:31, 9 ноября 2021 (UTC)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Артурчик. (обс.) 20:30, 10 ноября 2021 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Исправление карты в статье Антарктида

Здравствуйте. Поясните причину отмены правки с английской версии карты на переведенную русскую? Ваш комментарий «вроде не 1 апреля» мне не понятен. Я считаю, что русская версия в русской википедии лучше, чем версия на английском. Вы так не считаете? — pavljenko (обс.) 08:50, 5 января 2022 (UTC)

• Добрый день! Да, был не прав, правка отменена. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 11:17, 5 января 2022 (UTC)

Пик Ленина

Добрый день! Насколько я понял из обсуждения на КМП (ссылка есть на СО статьи), его в 2006 году переименовали только с одной стороны, плюс в Атласе мире 2010 года он пик Ленина. -- dima_st_bk 00:16, 4 февраля 2022 (UTC)

• Добрый! Со всеми этими переименованиями кавардак, ИМХО. Когда Мак-Кинли в Денали или Эверест в Джомолунгму - всё понятно. Но когда местячковые (кто такой Озоди?) - я не понимаю. Да и на пикграббере всё ещё привычные именования. — Kosta1974 (обс.) 10:31, 4 февраля 2022 (UTC)

ВП:ЗСФ

Подана заявка на снятие с Вас флага откатывающего. — Fugitive from New York (обс.) 18:29, 31 мая 2022 (UTC)

• Прекрасно. — Kosta1974 (обс.) 18:32, 31 мая 2022 (UTC)

Нанга-парбат невсёподряд

Уважаемый Kosta1974. Вы отменили правку про восхождение альпинистов из Беларуси на Нанга-Парбат с отсылкой на Невсёподряд. Выскажу свое мнение. В разделе История восхождения есть: 1) 1960-1970 годы - немцы-австрийцы-чехословаки 2) Потом ПУСТОТА в десятилетия. Потом 3) с 2010-х годов Шотландцы, Пакистанцы, Итальянцы, Французы... Считаю несправедливым и неинформативным, что а) практически полное отсутствие информации об успешном покорении представителей России, Беларуси, Украины и далее по списку. б) Такую пустоту в десятилетия. Я сделаю еще одну попытку добавить информацию о первом! покорении альпинистами из Беларуси. Добавлю ссылку например вот эту: https://www.sb.by/articles/ostatsya-v-zhivykh.html (где кстати правильное название горы через дефис). Надеюсь, что и представители России и других стран смогут добавить информацию о первых восхождениях. С Уважением

• Здравствуйте! Статья про Нангу действительно не АХ, но это не значит, что её нужно наполнять информацией, не имеющей значения. На каждую вершину каждый год ходят тысячи альпинистов из сотен стран. Да, подъём по новому маршруту (или что-то экстраординарное) событие, просто восхождение - ну это тоже, что писать о визите в "Пятёрочку" или в парикмахерскую бабы Вали с 4-го этажа. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 01:08, 26 июня 2022 (UTC)

Читайте не только википедию. Нет никаких тысяч альпинистов из сотен стран. Нангу по состоянию на начало лета 2022 покорило всего 263 альпиниста. Всего наилучшего. AprilBSU (обс.) 07:54, 26 июня 2022 (UTC)

• Я её не читаю, я её пишу. И по теме альпинизма едва ли не всё мной написано. Про Нангу вы предлагаете про всех 263-х написать? А также про всех погибших? А также про всех не долезших? — Kosta1974 (обс.) 09:30, 26 июня 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Нарушение ВП:СВО, война правок

Ваша неконс. версия с нарушением ВП:СВО [3] Отмена вашей правки c ссылкой на правила которые вы нарушили [4], ваша отмена отмены [5] Pannet (обс.) 16:47, 10 декабря 2022 (UTC)

• , более позднее О и зачёркнутый круг Ø. Приведите дифф с АИ, или я опять отменю правку как не валидную. — Kosta1974 (обс.) 16:53, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Давайте я вам поясню — претензии были к термину «специальная военная операция», а не к «зачёркнутому кругу Ø». -- Q-bit array (обс.) 18:12, 10 декабря 2022 (UTC)
• Не мне говорить про войну правок. ЗКА Вам известно. — Kosta1974 (обс.) 16:55, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Я вам указал на вашу войну правок и нарушение СВО Pannet (обс.) 17:36, 10 декабря 2022 (UTC)